Социально-политические и электоральные установки населения Ульяновска в преддверии выборов 2010 года

По данным, собранным 15 – 18 августа 2009 года Межрегиональным Центром Системных Исследований и Прогнозирования "Перспектива".

По данным, собранным 15 – 18 августа 2009 года Межрегиональным Центром Системных Исследований и Прогнозирования "Перспектива".

Комментарий руководителя проекта, директора МЦСИП "ПЕРСПЕКТИВА" Валентины Шуваловой:

- Судя по решению Гордумы, принятому в сентябре, депутаты Гордумы, Губернатор и региональное руководство ЕР, учли результаты исследования и прислушались к массовому общественному мнению и голосу народа. 2-й способ избрания Главы города, позволяет и от устаревшей модели городской власти отказаться, но и у народа не надо будет отнимать последние демократические права.

Вместе с тем, изменяя Устав города, на наш взгляд, надо чётко определить понятие «МЭР», а именно мэром города следует считать не Главу администрации (в новой редакции – управляющий, сити менеджер), а Главу города (муниципального образования).

Закон РФ №131 предусматривает три способа избрания Главы города, при каждом из которых 5-7 реальных претендентов на этот пост имеют совершенно разные перспективы.

1-й способ – действует сейчас: Глава города, избранный населением путём прямого всенародного голосования, одновременно является и Главой городской администрации (мэрии).

2-й - Глава города, избранный населением путём прямого всенародного голосования, входит в состав Гордумы, являясь её Председателем, но не возглавляет городскую администрацию.

3-й способ: Глава города избирается депутатами Гордумы из своего состава и исполняет полномочия её Председателя, но не возглавляет исполнительную власть - городскую администрацию.

Таким образом, 2-й и 3-й – новые способы и предусматривают наёмного (по конкурсу и контракту) управляющего или Сити менеджера. Но дело совсем не в нём, так как достаточно понятно, что надо разделить функции Главы города и главы администрации и сделать исполнительную власть более подотчетной депутатскому корпусу. А в том, - кто и как будет избирать Главу города: менее управляемый народ или узкий круг депутатов, абсолютно управляемый партийной дисциплиной регионального Политсовета Единой России и, естественно Губернатором.

Поэтому в июле-августе муссировался 3-способ, при котором наибольшие шансы стать Главой города - у ставленника ЕР, а точнее Губернатора.

1-й и 2-й способы, предусматривают обязательные общенародные выборы с прямым голосованием. В данном случае реальные шансы имеют наиболее известные, публичные претенденты с достаточно сформировавшимся позитивным имиджем, и, напротив, практически нет шансов у ставленников узкого круга лиц, о личности и конкретных делах которых практически не знают избиратели.

Предмет анализа: отношение избирателей к планируемому изменению Устава г.Ульяновска в соответствии с Законом РФ №131 ФЗ с целью передачи депутатам Ульяновской Городской Думы права избирать Главу города из своего состава.

Выборка: 1020 респондентов, в т.ч. население в возрасте от 18-ти лет по месту жительства с охватом всех (4-х) районов, основных микрорайонов (топонимических зон) и типов застроек -820 респондентов; референтных лиц, способных повлиять на формирование электоральных установок, из числа руководители предприятий всех отраслей, общественных организаций -200 респондентов.
Уровень репрезентативности: высокий – величина погрешности не более ±2,5%.

Основные результаты:

1. При всей своей лояльности к действующему составу Ульяновской Городской Думы, подавляющее большинство (2/3) населения категорически НЕ согласно отказаться от своего права всенародно и прямо избирать мэра нашего города и передать депутатам Гордумы право избирать Главу Ульяновска из своего состава:
- принципиально негативное отношение к возможности такой передачи прав от народа к депутатам наиболее характерно для активного электората, т.е. тех, кто постоянно участвует в выборах различного уровня и собирается участвовать в предстоящих выборах 2010г (- 70%). А также - для руководителей предприятий/учреждений/организаций, т.е. референтных лиц или агентов влияния на электоральные установки (75%);
- наибольшими противниками такой передачи прав от народа к депутатам выступают сторонники КПРФ, СР, ПД, но и среди рядовых членов и сторонников ЕР своё категорическое несогласие высказывают 62% ;
- при этом, массовое общественное мнение по данному вопросу характеризуется весьма высокой степенью определённости электоральных позиций: у 93% населения и 88% референтов уже четко сформировано определённое отношение к этой проблеме (Схема №1).

2.Доминирующими мотивами и аргументами категорического Несогласия являются:
- недоверие депутатам, опасения несправедливого выбора депутатами, келейности и произвола;
- убеждённость, что народ должен и может выбирать себе хозяина города, что это единственный и правильный способ;
- опасение, что последние права населения участвовать в формировании местной власти у народа отнимут совсем;
- убеждённость, что в случае изменения Устава города по данному пункту в пользу депутатов, будет означать конец демократии, справедливости и нарушение Конституции РФ;
- и, наконец, прямое НЕ желание отдавать своё право голоса депутатам, и, напротив, Желание самим участвовать в выборах и избирать: «хочу выбирать»; «никто не вправе лишить меня голоса»;

3. От 65-ти до 75-ти % населения, и прежде всего активный электорат, поддерживают один из двух, предусмотренных Законом №131, способов избрания мэра, предусматривающих обязательное прямое всенародное голосование на общегородских выборах:
- либо существующий механизм всенародных прямых выборов мэра и совмещения в одном лице статусов и функций Главы города и Главы администрации, что наиболее предпочтительно и для населения, и для референтов (40-50% в среднем;)
- либо обязательное всенародное избрание прямым голосованием Председателя нового состава Городской Думы с правом решающего голоса и совмещением статуса и функций Главы города, что поддерживает треть населения

4. Наименее приемлемым и население, и референты в равной степени считают способ избрания мэра узким кругом депутатов Гордумы из своего состава: не более 10% всех категорий опрошенных поддерживают такой вариант (Схема №2).

- Вместе с тем, от 40 до 45% населения и 25-30% референтов поддерживают идею разделения функций Главы города и функций исполнительно-административной работы, а также идею наёмного управляющего городским хозяйством или Сити менеджера.

5. Попытка предварительно измерить гипотетический рейтинг потенциальных кандидатов на пост Главы г. Ульяновска на предстоящих выборах 2010г. показала отсутствие структурированности электорального поля:
- население, при всём своём желании иметь (сохранить) право голоса, весьма неопределённо относится к возможным (потенциальным) кандидатам и пока НЕ готово сделать конкретный выбор, по крайней мере, из множества предложенных кандидатур;
- около половины референтных лиц и 55-60% населения пока не могут определиться с предпочтительным выбором конкретного кандидата;
- только 32% населения и 43% референтов высказали свои предпочтения и готовность проголосовать « ЗА» того или иного кандидата из 11-ти потенциально возможных претендентов на этот пост;
- кроме того, список возможных претендентов также носит весьма гипотетический, разведывательный, условный характер, поскольку не было ещё официальных или публичных заявлений конкретных лиц.
- Поэтому в гипотетическом рейтинге только три персоны получили электоральных предпочтений и населения, и референтов выше статистической погрешности и составили 1-ю рейтинговую группу– Гвоздев, Харлов, Ермаков; причём, среди населения их конкурентные позиции практически равны (5-6%), а среди референтов позиции Гвоздева значительно сильнее и в 4 раза превышают позиции действующего мэра Ермакова (6 и 17% соответственно);
- остальные возможные претенденты получили менее 3% условных голосов; самые низкий рейтинг среди населения (1%) – у Тихонова, Бударина, Моисеева.
Такие результаты, как показывает сравнительный анализ, во многом определены низкой информированностью населения о личностях, деятельности и конкретных делах практически всех возможных претендентов, кроме названной лидирующей тройки - Гвоздев, Харлов, Ермаков (Схема №3).

Гипотетический рейтинг потенциальных кандидатов на пост Главы г. Ульяновска на предстоящих выборах среди населения и референтов(% опрошенных).

 


Опубликовано: 24.09.2009 в 17:30 
Просмотров: 2284 

comments powered by HyperComments