Программа капремонта трещит по швам?

Почти треть россиян не платят за программу капремонта, не веря в реальность её осуществления и призывая её отменить. Говорят, что Государственная дума планирует вновь вернуться к рассмотрению этого вопроса. Каких изменений следует ожидать? 

Ответить на данный вопрос мы попросили депутата Государственной думы РФ Вадима Харлова:

- Действительно, в условиях снижения зарплат и неполной индексации пенсий плата за капремонт может стать для значительной части населения просто неподъемной. Очевидно, что схема финансирования капитального ремонта домов за счет взносов с граждан весьма спорная и непрозрачная, начинает буксовать. Всё чаще звучат призывы объявить мораторий на взносы за капремонт на пять лет, либо возложить его на государство. Однако в правительстве заявляют о том, что государство сегодня просто не в состоянии полностью взять на себя расходы на капитальный ремонт всего жилого фонда. И поэтому категорически не соглашаются с предложениями приостановить или наложить мораторий на эту программу.

Но с другой стороны также очевидно, что население не потянет эту программу. Это грозит деградацией жилого фонда и ростом социальной напряженности. К примеру, только в Ульяновске в срочном капремонте нуждаются около тысячи домов, а отремонтировано к началу осени по данным Фонда модернизации ЖКХ всего 57. Ситуацию, при которой людям, проживающим в древних хрущевках, а это в основном те, кому за 60, обещают сделать капитальный ремонт дома лет через 15-20, не могу назвать иначе как издевательством.

Эксперты считают, что закон о капремонте требует серьезной доработки. Вносимые на рассмотрение Государственной думы инициативы и предложения в виде расширения списка льготников, освобождения от уплаты взносов одиноких пожилых пенсионеров остроты проблемы не снимут и ситуацию не изменят. Необходимы другие, более кардинальные решения.

Я реалист и понимаю, что только государству сегодня под силу решить проблему капремонта жилого фонда, построенного более 20 лет назад. Это было бы справедливо и по той причине, что в свое время перед приватизацией жилого фонда оно должно было привести этот фонд в нормальное состояние, но не выполнило своих обязательств.

Убежден, что после продолжительного периода проб и метаний мы все-таки придем к осознанию того очевидного факта, что в условиях нынешней реальности государство все равно будет вынуждено взять на себя если не все, то весьма значительную часть обязательств по капремонту.

Антон Степанов

Фото из фотобанка и из архива сайта