Ульяновская команда проиграла в Ижевске из-за «двоечника»

Главный судья, обслуживавший матч «СОЮЗ-Газпром» - «Волга», допустил несколько ошибок в пользу хозяев и получил за свою работу «неуд».

Главный судья, обслуживавший матч «СОЮЗ-Газпром» - «Волга», допустил несколько ошибок в пользу хозяев и получил за свою работу «неуд».

- Считаю, что арбитр должен был назначить пенальти в ворота ижевской команды за нарушение против Михаила Мустафина, - заявил после игры своего коллектива в столице Удмуртии главный тренер «Волги» Дмитрий Николаев. – А вместо очевидного одиннадцатиметрового штрафного удара в ворота хозяев судья наказал нашего футболиста за… симуляцию.
Были в работе арбитра матча «СОЮЗ-Газпром» - «Волга» Алексея Могильникова из Кыштыма и другие «проколы». В большинстве своем в пользу местной команды. Так, например, за пять минут до финального свистка Могильников решил ни с того ни с сего назначить штрафной удар в опасной близости от ворот «Волги». Футболисты «СОЮЗ-Газпрома» этим «подарком» арбитра воспользовались сполна: забили со «стандарта» гол и в итоге обыграли ульяновцев с минимальным счетом -1:0.
Но вот инспектор матча «СОЮЗ-Газпром» - «Волга» помощь Могильникова команде хозяев оценил, как следует. Он поставил главному арбитру за его работу «двойку». Теперь, из-за полученного «неуда» арбитру из Кыштыма «светит» дисквалификация. Как минимум месяц он не будет привлекаться к обслуживанию матчей чемпионата России по футболу.
Правда, «Волге» от дисквалификации судьи-двоечника легче не станет. Ведь отнятых у ульяновской команды в Ижевске очков никто не вернет. А ведь в этом гостевом поединке «Волга» могла не только сыграть вничью, но и даже выиграть. Однако, из-за «проколов» горе-арбитра ульяновская команда проиграла. Это поражение стало для коллектива Дмитрия Николаева уже восьмым в чемпионате-2010.
Положение команд в зоне «Урал-Поволжье».

Место команда И В Н П М О
1. «Газовик» (Оренбург) 21 16 3 2 43-14 51
2. «Тюмень» (Тюмень) 21 13 5 3 44-20 44
3. «СОЮЗ-Газпром» (Ижевск) 21 11 4 6 28-19 37
4. «Нефтехимик» (Нижнекамск) 21 10 7 4 38-24 37
5. «Горняк» (Учалы) 21 10 7 4 31-17 37
6. «Сокол» (Саратов) 21 10 6 5 32-21 36
7. «Челябинск» (Челябинск) 21 10 4 7 29-24 34
8. «Академия» (Тольятти) 21 10 3 8 34-24 33
9. «Химик» (Дзержинск) 21 7 6 8 25-29 27
10. «ВОЛГА» (УЛЬЯНОВСК) 21 5 8 8 16-21 23
11. «Башинформсвязь-Динамо» (Уфа) 21 6 4 11 19-28 22
12. «Динамо» (Киров) 21 3 6 12 11-41 15
13. «Носта» (Новотроицк) 21 3 2 16 19-55 11
14. «Рубин-2» (Казань) 21 0 1 20 10-42 1
 


Опубликовано: 28.09.2010 в 14:24 
Просмотров: 1031 

comments powered by HyperComments