Сергей Тараканов: «Никакие ограничения свобод граждан необходимого эффекта дать не смогут»
В России обсуждается возможность ликвидации анонимности в интернете. Законопроект, регламентирующий это, внес депутат Госдумы Виталий Милонов. В частности, предлагается обязать соцсети запрашивать паспортные данные при регистрации, а детям до 14 лет вовсе запретить доступ в соцсети. 41% россиян, опрошенных Левада-центром, одобряют существующий тренд. Против отмены анонимности во Всемирной сети высказалось только 26% респондентов.
Чем можно объяснить такую поддержку инициативы отмены анонимности в интернете? Готовы ли, на ваш взгляд, люди к тому, чтобы за ними следил «Большой Брат»? Насколько оправдана ликвидация анонимности во Всемирной сети? Чем это грозит России?
Сергей Тараканов, политтехнолог:
«О «широте» поддержки инициативы по отмене анонимности в интернете говорить сложно, так как мы не знаем, как именно Левада-центр формулировал вопрос, как этот вопрос задавался респондентам и, наконец, как собранные данные обрабатывались. Вообще, итоги соцопросов, как показывают события последнего времени, далеко не только в России являются очень хорошим механизмом манипуляции общественным мнением. Это – во-первых.
Готовы или не готовы люди к тому, чтобы за ними следил «Большой Брат» – это вопрос не обсуждаемый. Опять-таки, как показывает мировая практика, под сурдинку борьбы за их безопасность людям могут навязать массу ограничений самого разного толка. И, что самое поразительное, люди чаще всего эти ограничения воспринимают положительно, без должной степени их критической оценки. А подобная оценка, равно как и широкое обсуждение предлагаемых обществу ограничительных мер, крайне необходимы. В противном случае, как заметил ещё 260 лет назад Бенджамин Франклин, «те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности». И это – во-вторых.
Теперь о том, насколько оправданы предлагаемые меры ликвидации анонимности во всемирной сети. Уже не первое десятилетие в России, в отличие от ряда других стран, при приобретении sim-карты для получения услуг сотовой связи и выхода в интернет каждый гражданин обязан предоставить свои паспортные данные. Насколько это помогло борьбе с терроризмом и прочим злом, я не знаю – правоохранительные структуры особо на эту тему не распространяются. Но фактом является то, что практически любой желающий может купить «симку» на чужое имя с чужими паспортными данными. Это значит, что «паспортная» система выхода в интернет и получения услуг сотовой связи мало что даёт для борьбы с терроризмом и криминалом – те, кто не хотят «светиться» при приобретении sim-карт, имеют массу возможностей этого не делать.
Отсюда – главный вопрос, главная проблема. Бюджеты силовых структур в сегодняшней России несколько раздуты. Я не говорю, что это вообще не даёт никаких положительных результатов в борьбе с терроризмом и преступностью. Но фактом остаётся и то, что по поводу профессионализма и морального облика сотрудников правоохранительных и следственных органов существует очень много вопросов. Плохому танцору всегда что-то мешает. Так же, как и следователям-непрофессионалам – анонимность в интернете.
Хочу, чтобы меня поняли правильно и приведу один пример столетней давности, когда правоохранительные структуры Российской империи работали весьма эффективно. Так вот, как только 27 февраля 1917 года в столице России начались события, названные Февральской буржуазной революцией, явочным порядком был создан Петроградский совет рабочих депутатов. На учредительном заседании Петросовета присутствовало порядка 50 человек, из которых порядка 30 (!) были осведомителями охранного отделения МВД Российской империи, ведавшего политическим сыском. Более того, в числе осведомителей охранки были председатель совета, три его заместителя, а ещё двое стали редакторами официального печатного органа Совета – «Известий Совета рабочих депутатов». Иначе говоря, то, что сегодня называется РСДРП (партия меньшевиков и большевиков), была под настолько плотным «колпаком» у российских спецслужб, что, если бы не слабость руководства России во главе с Николаем II и не помощь третьих сил, большевики никогда не пришли к власти в России в октябре 1917 года.
Если аналитическая, кабинетная работа эффективно сочетается с грамотной работой, что называется, «на земле», то анонимность в интернете, строго говоря, препятствием для спецслужб не является. Она может даже помогать (объект разработки и не подозревает, что за ним уже пристально следят). У нас же есть серьёзные основания полагать о некотором падении профессионального уровня спецслужб по сравнению с советским периодом. А раз так, то никакие ограничения свобод граждан необходимого эффекта дать не смогут.
И тут перехожу к тому, чем ликвидация анонимности в интернете может грозить России. Первое, что приходит на ум, – персональные данные законопослушных граждан, которые и сегодня-то для личностей заинтересованных особым секретом не являются, могут стать ещё более открытыми.
Второе – российской интернет-индустрии будет нанесён очередной удар. А тут надо понимать, что российский интернет – один из немногих в мире, где преобладают именно отечественные, российские компании. Отсюда вопрос – так против кого борется Милонов и его друзья? Против потенциальных преступников и террористов или против российской интернет-отрасли? Честное слово, посмотришь на нынешний состав Госдумы, на тех, кто его окормляет, и невольно вспоминается полный вариант известной русской пословицы: ума – палата, да ключ потерян…»
