Торговый центр у ЦУМа не построят? Территорию с фонтаном отбирают у бизнесмена Матевосяна

Арбитражный суд встал на сторону департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Спорный участок

История с застройкой территории между ЦУМом и зданием налоговой службы тянется уже несколько лет. Напомним, этот участок земли раньше принадлежал известному предпринимателю Дмитрию Рябову, затем он перепродал ее московскому предпринимателю Гагику Матевосяну, который открыл здесь пиццерию «Милано». А пару лет назад Матевосян решил расширить бизнес и построить на месте фонтана между ЦУМом и зданием налоговой службы торговый центр. К слову, фонтан он планировал реконструировать. Было разработано несколько вариантов проекта здания, они проходили процедуры согласования, однако впоследствии строить ему запретили.

Как выяснилось, запрет на строительство связан с  проведением в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года. Оказалось, что не только планируемая застройка, но и существующие объекты мешают реконструкции стадиона к чемпионату. Судьбу спорного участка решили в суде.

Разобрались в суде

Еще в 2015 году при осмотре стадиона губернатор Сергей Морозов заявил, что участок у предпринимателя необходимо изъять, поскольку он мешает подготовить спортобъект к чемпионату.

После этого департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подал иск к Гагику Матевосяну  об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов. В суде было озвучено, что стадион не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к тренировочным площадкам для чемпионата мира по футболу в 2018 году.

В частности, «к зданию административно-бытового комплекса и другим сооружениям должна быть обеспечена возможность подъезда пожарных машин со всех сторон на расстоянии не менее 8 метров по дороге с твердым покрытием шириной не менее 4,2 метров», нарушены «требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, предусматривающие обязательное наличие проезда для пожарных машин шириной не менее 3,5 метра и высотой не менее 4,5 метра».

По мнению представителей истца, здание фактически расположено на стадионе, что в свою очередь препятствует как самой реконструкции, так и влечет угрозу жизни и здоровью граждан при проведении на стадионе культурно-массовых мероприятий.

Стоит отметить, что предпринимателю за этот участок предусмотрена выплата в размере 79,5 млн рублей, однако во время рассмотрения дела он не был согласен на изъятие и получение денежных выплат. В свою очередь, он предложил предоставить свои помещения для нужд чемпионата мира и оказывать содействие в подготовке к масштабному мероприятию. Однако такой исход чиновников не устроил. Суд остался на их стороне.

6 октября на сайте арбитражного суда вновь было опубликовано, что решение суда остается неизменным.

Заработает ли фонтан?

Мнение общественности, стоит ли строить очередной торговый центр, или же восстановить фонтан и оставить территорию нетронутой, разделилось. Однако архитекторы видят в этом скорее минусы, чем плюсы. В частности, они опасаются, что вместо освещенного здания останется по-прежнему темный пустырь с неработающим фонтаном.

По мнению архитектора Олега Владимирова, после передачи участка в региональную собственность, на этом месте вряд ли что-то построят, а фонтан могут и вовсе не восстановить.

– Улицы такого типа как Гончарова имели сплошную застройку, т.е. был непрерывный ряд фасадов, построенных разными архитекторами, в разное время, в разном стиле. В советское время, когда строили ЦУМ, к этому вопросу подошли несколько иначе – на целостность исторической застройки тогда внимания не обращали, и, размещая новые здания, историческую застройку просто разламывали. Такая ситуация характерна для таких зданий, как ДК «Губернаторский», «Дом быта» и др. В целостной застройке получились разрывы, которые были заполнены случайными техническими объектами и фонтанами, которые в то время носили функцию одной из систем кондиционирования здания. Структура улицы была нарушена. Фонтан действительно многие годы функционировал, а вокруг него сложилась довольно хаотичная застройка, которая город не украшала, – прокомментировал Олег Владимиров.

По мнению архитектора, фонтаны у ЦУМа, бывшего КДЦМ имеют техническое назначение и зачастую, после реконструкции зданий, их отключают за ненадобностью. Ведь их содержание довольно дорогое удовольствие. Поэтому вполне возможно, что такая же судьба ждет и фонтан у ЦУМа.

Фото Олега Владимирова, соцсети


Опубликовано: 07.10.2016 в 17:58 
Просмотров: 1099 

comments powered by HyperComments