Юрий Латышев: «Чем чаще меняются учебники, тем быстрее крах образования»

Народный учитель РФ Юрий ЛАТЫШЕВ участвовал в форуме ОНФ «Качественное образование во имя страны»  и смог лично задать острый вопрос главе государства.

Юрию Ивановичу Латышеву 82 года, он учитель истории, более 50 лет работает заместителем директора гимназии, его имя внесено в Симбирско-Ульяновскую энциклопедию, во всероссийский атлас «Золотой Фонд учителей России» (2010 год). Он неоднократный участник подобных форумов, не стесняясь, задаёт острые вопросы власти, потому что знает, ответов ждут его коллеги и ученики. Говорим о нагрузке на учителей, бюрократизме, ненужных отчётах в школе, о его вопросе президенту. 

Как понимать свободу выбора?

- Юрий Иванович, нагрузка у педагогов постоянно растет, в школах не хватает учителей. Законодательно установлена учительская ставка 18 часов, в силу необходимости учителя ведут 1,5 и даже 2 ставки учебных часов. Тут уж не до качества обучения. Тем не менее, форум в Пензе  - доказательство актуальности данной темы. И даже президент не пренебрёг личным участием?..                 

- Вы правы. На встрече с Путиным на второй день форума обсуждался вопрос продолжительности рабочего дня учителя. Все слова подтверждены цифрами. Не считая советов, собраний и совещаний, рабочий день педагога длится 9,5 часов. Учебная нагрузка в среднем составляет 1,6 ставки. То есть получается, что в неделю педагог трудится от 27 до 30 часов. А это уже кризисное состояние образования, потому что качественно работать учитель может не более 22-24 часов в неделю. Это утверждают  физиологи. А дальше качество обучения детей начинает резко падать. Учитель уже не сможет дойти до каждого ученика. Хотя и предел в 24 часа сможет выдержать только физически здоровый педагог. Особенно сложно сельским учителям, которым зачастую приходится в один день вести уроки для учеников разных классов с 5 по 11, и даже по разным предметам.

Вот в  связи с этим я и задал свой вопрос президенту: нельзя ли объявить «тишину» хотя бы лет на пять в реформировании образования. Количество происходящих изменений невозможно усвоить, тем более овладеть новыми навыками. И когда Владимир Владимирович меня спросил, что имеется в виду, я уточнил, что каждый год появляется что-то новое в обучении, что заставляет вновь искать пути решения и средства реализации. Может быть, не слишком интеллигентно я завершил свой спич, но, по сути, верно: мы не можем проглотить новый кусок, когда рот занят ещё не разжёванным. А если еще каждые три – четыре года менять учебники, то наступит крах образования.

- А за что вы поблагодарили президента?

-  Я как историк много лет участвую в различных совещаниях по теме формирования учебника истории России. Была большая волна мнений по созданию альтернативных учебников, якобы для свободы выбора учителю. А это невольно приводило к тому, что у нас могло получиться несколько Россий. Вот я и высказал благодарность президенту в связи с разработкой единой историко-культурной концепции учебника по истории России.

- А сегодня нет свободы выбора у педагогов?

- Есть, конечно. Даже в советские времена свобода выбора всегда была у педагога. Учитель мог использовать на уроках информацию из любых других источников, дополняя учебник. Конечно, есть «белые пятна» в истории: мы можем не знать конкретных людей, деталей, но конечный результат чаще всего виден. Возьмем, например, Бородинское сражение. На Западе его считают победой Наполеона. Вполне правильно. Но с другой стороны: достиг ли он результата, которого хотел? Ведь в итоге Наполеону разгромить русскую армию не удалось. Значит, его победа была иллюзорной. В итоге армия Кутузова отступила и заняла позиции за Москвой под Тарутино. Тогда он понял, что проиграл войну. Это и нужно дать ученику. Пусть он сам оценит, кто проиграл, а кто выиграл. Гений или злодей - та или иная историческая личность -  должен решить школьник сам, а не по навязанному мнению. Произошла подмена понятий: свобода выбора должна быть предоставлена не учителю, а  ученику, который может дискутировать на основе различных мнений, представленных в одном учебнике, и формулировать свою позицию.

- Вы против унылой зубрежки, что предполагает сдача ЕГЭ, вы за то, чтобы научить ребенка мыслить, делать самостоятельные выводы?

- Сегодня ребята  более информированы и зачастую сами вносят что-то новое в учебный процесс. Но меня всегда беспокоило, что появлялись учебники, в которых акцент делался на ошибки политических деятелей и полководцев, которым современные историки давали больше возможностей для принятия «правильных» решений, чем они на самом деле тогда располагали. Кстати, о патриотизме, не обязательно совершать подвиг Матросова, но внутренне нужно быть готовым к защите Родины.

Школе нужна дебюрократизация

- Чем вам запомнился пензенский форум? Как вы считаете, он вызвал у ваших коллег интерес?

- В этот раз на форуме программа была сделана несколько необычно, в отличие от предыдущих. Но канву все же сохранили: первый день был посвящен работе круглых столов, а на второй состоялась встреча с президентом.  Хотя и тут были внесены корректировки: на круглых столах мы работали фактически полтора дня. На второй день обсуждение проходило в формате объединения нескольких круглых столов, чтобы совместно разработать общие позиции. Такая работа привела к выработке основных направлений повышения качества образования, пересмотру ряда статей закона «Об образовании». Я выступал и в первый, и во второй день, затрагивая, в первую очередь, саму организацию труда педагога. На дискуссионной площадке по дебюрократизации в образовании был документально представлен на примерах  конкретных образовательных учреждениях огромный документооборот в школе.

Мне кажется, мы начали выполнять установку Даллеса, который в своей инструкции по уничтожению СССР, а сегодня читай и России, сказал: «Волокиту и бюрократизм мы возведем в добродетель».  

- Есть ли теперь понимание, что нужно делать дальше, чтобы не «утонуть» в ворохе бумаг и отчётов?

- Необходимо на федеральном уровне официально узаконить, какие отчеты с образовательных учреждений и учителей можно требовать, кому отвечать на запросы, а кому вовсе не обязательно. Как только мы перестанем отвечать на ряд запросов, то исчезнут и сами обращения к нам. Нужно понимать, что школа не сможет объять необъятное. Недаром сегодня в педагогических коллективах ходит поговорка: «Скоро нам будут мешать ученики, чтобы чиновники могли отчитаться о своей работе».

Эксплуатация или патриотизм?

- Говорили ли на форуме об эксплуатации детского труда? С некоторых пор мыть полы в классе и полоть грядки на школьном огороде закон «Об образовании» якобы запрещает?

- Это прописано в статье 34 п.4 «Закона об образовании», но как-то невнятно, стало пониматься, что только на основе учебного процесса и если того требует учебная программа. Ювенальная юстиция, которая сегодня идет под другим названием, фактически под ложными лозунгами и принципами западного гуманизма пытается оградить ребенка от какого-либо участия в общественно-полезном труде, считая, что это – эксплуатация детского труда. Но разве это эксплуатация – убрать за собой класс, помочь в уборке снега?  В советское время дети мыли полы, убирали территорию, копали огороды, в садах ухаживали за плодовыми деревьями, проводили работу по созданию спортивных площадок (раньше готовых не было). И ребята вырастали нравственно здоровыми людьми, потому что труд – это основа жизни и формирования достойной личности. Сейчас мы не можем реализовать даже предложение Путина по формированию российской идентичности, в критериях которой труд занимает особо значимое место. Труд – это основа и духовно-нравственного воспитания. Ребенок, который трудится сам, будет уважать человека труда. Нравственно здоровый человек и есть патриот  страны. От движения «За советскую школу» мы писали письмо в Министерство образования России по разъяснению этой статьи закона, но ответа пока получено не было.

- Не последнюю роль в формировании российской идентичности играет и русский язык…

- Язык устойчиво сохраняет память народа. А что делается сейчас c русским языком? Откуда у нас такая безграмотная молодёжь? Кстати, во Франции есть комитет, который следит за чистотой родного языка, не разрешая в официальной документации употреблять иностранные слова, если есть аналог французского. А у нас? Посмотрите, сколько русских слов заменили иностранными. Причем тут «шоп», когда это просто «магазин», почему «супермаркет», когда в доме два окна?

Справка: 

Юрий ЛАТЫШЕВ. 82 года, автор книги «Алгебра гуманной педагогики: о себе, учениках и учительском кредо» (2010 г.). Ведет авторскую республиканскую школу передового педагогического опыта, 500 учителей РФ её слушатели. Почётный гражданин города, учитель истории и заместитель директора по научно-методической работе гимназии №44.

Ольга КОВАЛЕНКОВА

Фото Алексея Юхтанова

Источник: ul.aif.ru