ММВБ: $60,80 €60,70
Опубликовано: в 16:11  

Михаил Щапов: «Полный запрет долевого строительства приведет к вытеснению с рынка сотен небольших компаний»

Владимир Путин поручил разработать меры по поэтапному замещению долевого строительства банковским кредитованием и другими источниками финансирования. Таким образом скоро застройщики не смогут привлекать средства будущих владельцев недвижимости для его строительства. Эти меры помогут избавиться от такого явления, как обманутые дольщики. Как указанные нововведения могут отразиться на стоимости новостроек? Какие препятствия могут возникнуть при переходе на новую систему финансирования строительства? Существует ли опасность монополизации рынка, учитывая, что небольшие строительные компании не смогут работать в новых условиях?

Михаил Щапов, депутат Государственной Думы, член комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции:
«Необходимо сказать, что большинство обманутых дольщиков, особенно тех, кто ждет свои квартиры три и более лет, не пользовались механизмами, закрепленными в 214-ФЗ, который, собственно, регулирует долевое строительство. Как правило, люди попали в категорию обманутых, когда использовали рискованные схемы вроде ЖСК, договоров инвестирования и так далее.

Однако, хоть 214-ФЗ и в значительной мере упорядочил рынок жилой недвижимости, проблемы остались. Да, теперь за срыв сроков передачи квартир покупателям к компании могут быть применены штрафные санкции. Но, как показывает практика, случается это не всегда, а размеры штрафов часто копеечные.

Также остался открытым вопрос о том, как достраивать дома в случае банкротства компании-застройщика, и кто понесет ответственность за это банкротство. Подчас реальные собственники и выгодоприобретатели исчезают с деньгами, оставляя после себя юрлица-пустышки с фиктивными директорами. Каждая такая ситуация решается в ручном режиме с участием руководства региона. Если в Москве и Московской области достроить могут другие стройкомпании, то в регионах как правило - это структуры в собственности субъекта федерации. В каких-то регионах губернаторы справляются с проблемой, в каких-то она может тянуться годами.

Поэтому отчасти понятно желание федеральной власти решить проблему системно раз и навсегда. Но решение предлагается по принципу «лучше отрубить голову, чем искать где болит».

Полный запрет долевого строительства, естественно, приведет к вытеснению с рынка десятков и сотен небольших компаний. Это потеря тысяч и десятков тысяч рабочих мест.

Естественно, сократится предложение на рынке, однако резкого роста цен повсеместно я бы пока не ждал. В Москве и Московской области предложение превышает спрос практически в десять раз, так что здесь вряд ли цены сильно пойдут вверх. В регионах все зависит от конкретной ситуации на месте. Там, где сейчас предложение и спрос сбалансированы, цены вырастут и сильно.

Однако цены расти будут просто потому, что объем банковских кредитов вырастет многократно. И сейчас застройщики часто привлекают кредитное финансирование на запуск стройки. В новой ситуации придется брать кредит на весь объем, что увеличивает выплаты по процентам, а они будут заложены в цену для конечного потребителя.

Самое главное, что отказ от долевого строительства грозит монополизацией рынка. И сейчас банки далеко не всем выдают кредиты, когда же не будет обеспечения в виде денег покупателей, то количество застройщиков, которые смогут воспользоваться кредитной линией, сократится до десятков, если не единиц. В первую очередь выиграют те стройкомпании, которые уже фактически принадлежат банкам. Учитывая, что банковский сектор также консолидируется и основным игроком на нем остается государство, то и в строительстве на выходе мы рискуем получить госмонополию. Насколько она будет работать в интересах покупателя - зависит от тех, кто ей будет управлять. Госмонополия в правильных руках может принести массу пользы для страны и граждан, в неправильных - мы можем увидеть бесконтрольный рост цен, снижение качества и наплевательское отношение к потребителям. К сожалению, исходя из того, как наше правительство управляет другими госмонополиями второй сценарий более вероятен.»