Дмитрий Чугунов: «Штрафы за превышение «средней скорости» - мера, вынуждающая водителя снижать скорость»

Депутаты Госдумы от ЛДПР предложили запретить штрафы за превышение «средней скорости», измеряемой с помощью автоматических комплексов. По мнению авторов инициативы, применение ст. КоАП некорректно, поскольку ни в ней, ни в ПДД нет такого понятия, как «средняя скорость». Привлечение к административной ответственности «на основе догадок, домыслов и расчетов недопустимо», - подчеркивают депутаты, уточняя, что «административное взыскание может быть наложено только в случае фиксации административного нарушения в конкретно установленном месте и в конкретно установленное время». Поддерживаете ли вы данную инициативу? Как этот запрет может отразиться на аварийности на дорогах? Какие альтернативные меры, на ваш взгляд, были бы эффективны для борьбы с превышениями скорости?

Дмитрий Чугунов, руководитель межрегиональной общественной организации содействия развитию культурного взаимодействия в гражданском обществе «СтопХам»:

«С одной стороны, такая популистика со стороны наших законотворцов. Средняя скорость исчисляется не за счет фантазий, а за счет знаний физики и математики. И если уровень образования депутатов не позволяет догадаться о том, что это не из головы взятые цифры, а подтвержденные опытным путем научные данные, исходя из которых с уверенностью можно говорить, превышал человек скорость или нет, то для меня это странно, как для человека, для которого эти люди, как реализаторы неких идей определяют, в том числе и мою жизнь.

Люди не должны страдать от необразованности и скудоумия депутатов Госдумы. Штрафы, которые приходят по итогам проезда через какой-то промежуток - это как раз мера, которая вынуждает превентивно водителя снижать скорость. В этом случае они получают штраф.

Отмена данной меры к чему должна привести? К увеличению скорости при движении водителей? Мы стимулируем таким образом лихачество на дорогах? Я не очень понимаю мотивировку депутатов. В ПДД есть скоростное ограничение, и эта мера направлена на поддержание скоростного ограничения как превентивной меры по обеспечению безопасности наших граждан. Если несколько десятков тысяч людей, погибающих ежегодно на дорогах, для депутатов Госдумы не является серьезной причиной, чтобы не предлагать идиотские изменения в существующие законы, я не знаю, что еще для них может являться серьезным основанием.

Конечно, это негативно отразится на аварийности на дорогах. В чем смысл этой инициативы? Мы идем не путем: давайте узаконим это, а раз это не прописано детально, давайте это отменим. Чтобы что произошло? Депутаты не отвечают на главный вопрос: зачем это?

Существующих мер для борьбы с превышением скорости достаточно, вопрос их исполнения и необратимости наказания. Постепенное снижение травматичности происходит в зависимости от количества камер на дорогах. Есть прямая пропорция: если камер много, то люди вынуждены постоянно находиться в каком-то ограничительном скоростном режиме. Если камер нет, то они едут со скоростью 200 км/час там, где дорога для этого не предназначена. От региона к региону уровень качества дорожного покрытия очень разнится. Соответственно, необходимо выровнять ситуацию с регионами в этих вопросах, и ситуация нормализуется. И смысла в каком-то серьезном ужесточения на данном этапе я не вижу. Нужна неотвратимость наказания. И надо выгнать популистов из Госдумы.»