Чего боятся журналисты Ульяновска

Сегодня во Всемирный день свободы печати мы опросили своих коллег из местных изданий и фрилансеров федеральной прессы, готовы ли они бороться за правду в СМИ.

В этот день двадцать три года назад Генеральная конференция ЮНЕСКО в резолюции «О содействии обеспечению свободы печати в мире» признала, что свободная, плюралистическая и независимая печать является необходимым компонентом любого демократического общества. В том же году в Намибии была принята «Виндхукская декларация», в которой содержался призыв к правительствам государств мира обеспечивать свободу прессы. Спустя два года Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 3 мая Всемирным днем свободы печати.

С тех пор в этот день в мире проводятся различные мероприятия, направленные на привлечение внимания властей и широкой общественности к проблемам свободы слова в СМИ. Одно из них – вручение Всемирной премии ЮНЕСКО за вклад в дело свободной печати им. Гильермо Кано. В 2007 году эту премию посмертно присудили российской журналистке Анне Политковской за мужество при освещении событий в Чечне.

Проблема свободы слова в России всегда стояла остро и в наше время остаётся ничуть не менее актуальной. Официально свобода мысли и слова закреплена в Конституции РФ, во многих изданиях и новостных передачах можно найти материалы о коррупции, нарушении чиновниками законов, высказывания против власти; существуют даже передачи, полностью посвящённые этим проблемам. Однако при этом многие аналитики утверждают, что настоящей свободы слова у нас нет.

Корреспондент ИА «Главные Новости Ульяновска» поговорила на эту тему с ульяновскими журналистами, работниками местных и федеральных СМИ. Всем был задан классический вопрос, известный всем выпускникам журналистских факультетов, вопрос, на который однозначно ответили сотрудники WikiLeaks, опубликовавшие скандальное заявление Эдварда Сноудена: если бы вам попалась информация, разоблачающая преступную деятельность органов государственной власти, вы бы её опубликовали, зная, что рискуете не только работой, но и вообще спокойной жизнью?

По разным, но вполне понятным причинам все журналисты, опрошенные нами, отказались от опубликования своих имен и изданий. Поэтому мы, надеясь на ваше понимание, изменили их имена.

Наталья, корреспондент ульяновской газеты: Нет, я бы ее не опубликовала. У меня есть две лично для меня запретные темы. Первая связана с политикой и околополитическими дрязгами, с копанием в грязном белье звезд. Вторая причина заключается в том, что у меня есть семья, которую я, на мой взгляд, должна оберегать от своей профессии. Если бы я жила одна, у меня не было рядом близких людей, то, возможно, рискнула бы. Так как работу можно сменить, жизнь редко бывает спокойной, особенно при такой профессии. А вот ставить под угрозу здоровье и жизнь своих родных - дело опасное.

Ольга, фрилансер из федерального информационного агентства: Тут многое зависит от информации. Если бы я имела какие-то данные, угрожающие человечеству или России, например, сообщения о начале войны, ядерной угрозе и т.п., то опубликовала бы, но предварительно для себя обеспечила отходные пути, т.е. убежище, где можно спрятаться в случае преследования. А в обычном случае вряд ли, потому что, действительно, можно в один момент все потерять: и работу, и жилье, и гражданство, и даже жизнь. Так что зависит от ценности информации и от смелости журналиста. Вообще особо безбашенных борцов за идею в журналистском сообществе не так уж много. Для большинства это такая же рутинная работа, как и для всех остальных, от которой тоже устаешь со временем. Идейных разоблачителей сильных мира сего довольно мало.

Тамара, редактор-корреспондент новостной ленты федерального издания: Скорее всего я бы приняла окончательное решение, взвесив все "за" и "против". Обдумала бы, насколько важна публикуемая информация читателям, каковы последствия лично для меня и польза для общества. Это позволило бы принять взвешенное решение. Конечно, если речь идет о потере работы, то прежде чем опубликовать скандальные материалы, я бы нашла влиятельных союзников, которые могли бы сохранить материалы при необходимости, а также дать им широкую огласку. Самое сложное - найти ресурс, который способен взять публикацию. Здесь речь идет уже даже не о независимости журналиста, а о независимости российской прессы. Причем важны надежные ресурсы, а не те, которые славятся "желтыми" публикациями.
И последний пункт, который позволил бы мне со спокойной душой открыть правду людям, - это личные средства. Их должно в случае необходимости хватить на безбедное существование где-то в теплых странах, не заботящихся об экстрадиции. Сбережения в этом случае важны, так как предавать Родину не хотелось бы, сотрудничая с ее "противниками". А деньги позволили бы в условиях недопонимания с правительством отказаться от профессии, продолжив жить другими ценностями где-то в спокойном уголке планеты с чувством выполненного перед человечеством долга. Всем журналистам желаю никогда не найти столь скандального информационного повода, который загонит вас в ловушку выбора между совестью и личной свободой.

Журналистов, готовых на подвиг, подобный подвигам Анны Политковской, писавшей правду о Чеченской войне, Михаила Бекетова, публиковавшего серию статей о вырубках Химкинского леса, Дмитрия Холодова, разоблачавшего коррупцию в российской армии, и многих других, мы в Ульяновске не нашли. К сожалению, это говорит о высоком уровне незащищенности журналистов, отстаивающих свое право на свободу слова. Сегодня в день свободы печати мы вспоминаем погибших журналистов и призываем читателей учиться делать свой выбор в огромном потоке не всегда объективной информации, предоставляемом достаточно большим количеством СМИ в Ульяновске, России и в мире. 

Наталья Букина

Фото Екатерины Эйрих


Опубликовано: 03.05.2014 в 10:00 
Просмотров: 1539 

comments powered by HyperComments