Николай Черкасов: «Даже если виноват бизнес, штрафные санкции должны быть соразмерны нарушению»

В Подмосковье хотят увеличить штрафы за эксплуатацию ТРЦ без разрешения. Первый заместитель начальника Главного управления государственного строительного надзора Московской области Александр Басенин считает, что сумму взыскания нужно поднять с нынешних 20 тысяч до 500 тысяч рублей. В Подмосковье из 741 проверенных ТРЦ 723 эксплуатируются с нарушениями требований пожарной безопасности. Помогут ли штрафные санкции повысить безопасность людей в ТРЦ и стать более бдительными собственникам ТРЦ, которые подчас не спешат тратить на эти цели средства? Какие еще меры помогут избежать повторения кемеровской трагедии? Не станет ли ужесточение санкций для ТРЦ «охотой на ведьм», которая негативно отразится на бизнесе?

Николай Черкасов, заместитель председателя Комитета по вопросам государственной власти и региональной безопасности Московской областной Думы:

«Мы уже давно обсуждаем эту тему - чтобы в законах прописывать не конкретную сумму штрафа, а какой-то коэффициент, который бы автоматически увеличивал штрафные санкции, например, 10 МРОТ. Сейчас у нас повышается МРОТ с 1 мая и автоматически повышается штраф.

К сожалению, сегодня существует такой недостаток в законодательстве: когда-то эта сумма штрафа (20 тысяч рублей) работала, а со временем она утратила свою воспитательную роль и естественно, уже просто не работает. Тем более, что такая сумма для юрлица (если речь идет о торговом центре), просто несопоставима с той прибылью, выгодой, которую получают хозяева ТЦ. Она не сопоставима с теми штрафными санкциями, которые на них накладываются. Поэтому, конечно, ее нужно менять, я целиком с этим согласен.

Вопрос только в том, что сразу называть одну максимальную цифру не стоит. Нужно законодательство строить по принципу некой оперативности, адресности. То есть не все случаи, которые подпадают под действие закона и наложение санкций, скажем так, достойны того, чтобы их штрафовать максимально - на 500 тысяч рублей. Нужна гибкая мера штрафных санкций, чтобы у лица, осуществляющего надзор, был некий люфт. У нас уже многие законы Московской области предусматривают какой-то люфт: минимальные штрафные санкции и максимальные. При этом оговаривается, если случай происходит впервые или неоднократно и уже были предупреждения - тогда уже другие санкции.
Увеличивать суммы штрафов, конечно, нужно. Мы видим на примере других административных нарушений и даже закона Московской области о тишине, который мы несколько раз корректировали, и в разговорах с мировыми судьями, которые рассматривают подобные административные дела, что люди сами говорят - существующие санкции имеют воспитательное значение и не нуждаются сегодня в корректировке, в актуализации, они вполне достаточны.

Потому что здесь тоже есть опасная крайность. С одной стороны, говоря о максимальных суммах штрафа, мы создаем возможность для проявления случаев коррупции недобросовестными чиновниками, которые осуществляют надзорные функции. А, с другой стороны, надо понимать, что даже если в этом виноват и бизнес, то санкции должны быть соразмерны нарушению. Можно назначить штраф и в три миллиона рублей. Но если это предприятие малого бизнеса и у него нет широко разветвленной сети или высоких доходов, то мы разорим его. И на этом все закончится.

Даже провинившегося на госслужбе человека сразу не выгоняют, а по возрастающей наказывают: делают замечание, после этого применяют какие-то штрафные санкции, затем выносят несоответствие занимаемой должности и только потом при наличии нескольких взысканий закон предполагает уже возможность увольнения чиновника. А почему мы здесь должны сразу рубить по максимуму? Должна быть гибкая система наказаний.
И потом, ошибки, конечно, всегда возможны. Но еще раз говорю, здесь нужно учитывать мнение обеих сторон: как контролирующей, так и подконтрольной.

Что касается других мер. Во-первых, надо уйти от некой двусмысленности тех требований, которые прописываются в различных положениях, нормативных документах. Да, закон предполагает штрафные санкции. Но, скажем, в инструкции Госадмтехнадзора, который разрабатывает ее для своих инспекторов, осуществляющих контроль, должны быть четко прописаны критерии. Нам надо уйти от двусмысленности трактовки тех критериев, которые бы четко определяли ту или иную сумму штрафа. Это, на мой взгляд, очень важно.    

По большому счету, если посмотреть на действующее законодательство (и я в этом не раз убеждался), всегда решающую роль играет так называемый человеческий фактор. Люди стараются обойти закон: то ли это недобросовестный чиновник, то ли это недобросовестный предприниматель, который стремится получить выгоду, но при этом потратить на это минимум средств. Поэтому, повторюсь, нужны четко пописанные критерии и функциональные обязанности служебной деятельности и критерии оценки состояния того или иного поднадзорного объекта. Все остальное уже даже сегодня, по большому счету, в законодательстве есть.

Разве не знали, скажем, предприниматели в Кемерово, которые не обеспечили меры соответствующей пожарной безопасности, что они должны (условно) иметь систему пожарной сигнализации, исправные пожаротушители, открывающиеся двери и так далее. Это же аксиома, это всем понятно. Но они где-то схитрили, где-то словчили, где-то что-то вышло из строя - вовремя не обратились в соответствующую службу для ремонта. А ведь, казалось бы, формально проверка проведена, а через неделю, скажем, система сигнализации вышла из строя. Это все зависит от хозяина объекта. Он сам должен был пойти и принять какие-то меры, немедленно вызвать рабочую бригаду или прекратить торговлю, работу этого объекта. Но это, естественно, убытки. И вот здесь он всегда становится перед некой дилеммой, как быть: то ли нести убытки, то ли надеяться на русское «авось», а вдруг пронесет.

К сожалению, пресловутое русское «авось» нас подводит. В этом смысле я всегда привожу в пример Германию и немцев. Их национальная черта - пунктуальность и обязательность. И как они говорят: закон есть закон. Хорош ли он, плох, но это закон. Это главный принцип правового государства. И если мы все проникнемся: как контролирующая, так и подконтрольная стороны в этой ситуации, если мы действительно будем правильно оценивать и поступать так, как того требует закон, то тогда мы сможем избежать подобных страшных катастроф.»