Алена Август: «Удивительно, что еще про отпечатки пальцев при входе в интернет речь не зашла»

В России обсуждается возможности ликвидации анонимности в интернете. Законопроект, регламентирующий это, внес депутат Госдумы Виталий Милонов. В частности, предлагается обязать соцсети запрашивать паспортные данные при регистрации, а детям до 14 лет вовсе запретить доступ в соцсети.

41% россиян, опрошенных Левада-центром, одобряют существующий тренд. Против отмены анонимности во Всемирной сети высказалось только 26% респондентов.

Чем можно объяснить такую поддержку инициативы отмены анонимности в интернете? Готовы ли, на ваш взгляд, люди к тому, чтобы за ними следил «Большой Брат»? Насколько оправдана ликвидация анонимности во Всемирной сети? Чем это грозит России?

Алена Август, политтехнолог:

«Интернет сегодня становится притчей во языцех. Что уж говорить, если блогеров, о существовании которых многие депутаты только слышали, как диковинных зверушек, приглашают в Госдуму. И так как основное кредо депутата Милонова - любым способом оставаться в повестке, удивляя СМИ и аудиторию, то понятно его стремление ставшую модной тему соцсетей «оседлать».

И «оседлать», как мы любим - с наскоку и максимально пафосно. Удивительно, что еще про отпечатки пальцев при входе в интернет речь не зашла, ну или там проверка гендерной идентичности и прочего сугубо личного.

И тут я соглашусь с коллегами, что градус безумия предложений вполне может повышаться искусственно с целью дальнейшей их оптимизации к реальности и большей лояльности восприятия инициатив внешним зрителем - тем самым народом, что «без разбору в сети лезет».

Почему повестка не только модна, но и актуальна?

Во-первых, соцсети не просто пришли в нашу жизнь - они стали привычным наркотиком. Привычным - тем, которого хочется все больше, ибо дозы уже не хватает. Именно поэтому не воспринимать их как канал доступа к информации и объединения в сообщества нельзя.

Отсюда во-вторых: пусть ситуация 26 апреля не стала катастрофой, но проблему мобилизации через соцсети обозначила, хотя опасности сетевой вербовки представителями террористических организаций, сект, проповедников суицида, на мой взгляд, гораздо выше и актуальнее.

В-третьих,  это именно та инициатива, которую сетевое сообщество будет обсуждать, ведь это «про нас».

На самом деле довольно странно надеяться, что голова (а это, как правило, управление из-за рубежа вне юрисдикции РФ) будет подчиняться законам страны, которая пусть и велика, и могуча, но всего лишь сообщество пользователей с точки зрения экономики и прибыли. Более того, мы уже видим, как по-своему фильтровала эта голова контент и пользователей в отношении «украинского вопроса», когда за слово «хохол» (согласно словарю В. Даля, это в том числе и вихор на голове, то есть особенность прически человека либо особенность внешнего вида животного или птицы) можно было попасть в «бан» на неопределенное время. То есть кто и как тут устанавливает правила, понятно.

При любой трактовке и видоизменении данной инициативы, как бы она ни казалась кому-то смешной либо ужасной, встает технический вопрос: что мешает регистрировать аккаунт на документ другого человека и пользоваться им не достигшим 14-летия? Кто помешает разместить от имени другого лица информацию в интернете? Если уж во время берестяных грамот умудрялись обходить закон и «своевольничать» эпистолярно, то что говорить о нашем времени: любые усложнения процесса усложняют кратно контроль за процессом, это же понятно. Пока же есть попытки осуществлять контроль за входом с устройств через SIM-карты, но и они не всегда успешны. То есть в целом проблема важна, но ни условия не соответствуют реалиям, ни механизм не проработан».