Владислав Калашник: «Элла Памфилова ведет двойную игру»

Центризбирком готовит постановление, определяющее порядок видеонаблюдения на президентских выборах 2018 года. Одно из нововведений - сокращение сроков хранения видеоархива с года до трех месяцев. Кроме того, для запроса записи с участка потребуется дать подробное обоснование.

Обновлена будет и техническая составляющая. Программно-аппаратные комплексы заменят IP-камеры. Как сообщает ЦИК, контролировать их установку и работу будет группа с «различными политическими взглядами».

Как вы оцениваете это постановление Центризбиркома? Могут ли помешать предлагаемые изменения борьбе с нарушениями? Способна ли повлиять система видеонаблюдения на исход выборов?

Владислав Калашник, политконсультант:

«К сожалению, информация, просочившаяся в СМИ, совершенно однозначно позволяет сказать: ЦИК действует не просто нерационально, но в высшей степени непоследовательно, нелогично и неразумно.

И дело не в том, что прописанные меры однозначно плохие. Нет, постановление содержит много важного и нужного. Вот только те минусы, которые в нем зафиксированы, однозначно перевешивают плюсы, как сами по себе, так и в формате их неизбежной и широкой интерпретации.

Повышение прозрачности, расширение практики видеонаблюдения, оборудование камерами ЦИКов - прекрасно, что может быть лучше?! Будучи апробированной на президентских, подобная практика в дальнейшем неминуемо распространится и на выборы других уровней, это прекрасно. Вопрос с контролем установки и работы камер оставим на совесть журналистов и разработчиков документа (в плане прозвучавшей формулировки о «различных политических взглядах»). Задумка ясна, и это тоже можно приветствовать. А вот дальше начинаются сложности...

Подобно ложке дегтя, превращающей целую бочку меда в непонятную и непригодную для еды субстанцию, другие положения готовящегося постановления, информация о которых просочилась в СМИ, не просто нивелируют все плюсы, но превращают все исключительно в минус. Ограничение сроков хранения записей, усложнение механизма получения доступа к ним - такие меры позволяют говорить о целенаправленном снижении легитимности итогов президентских выборов. Тем более что эксперты (в том числе из числа членов экспертной группы при главе ЦИК) уже открыто указали на это. И чем дальше - тем больше будет усиливаться волна критики.

Оправдания приводят различные, например, экономию «серьезных финансовых ресурсов» и «значимых сумм» (сами эти суммы, впрочем, не озвучивая). Исключительно занимательная арифметика по-ЦИКовски получается. В пору задать госпоже Памфиловой и ее коллегам вопрос: а во сколько они оценивают легитимность избранного президента РФ? Во сколько оценивают легитимность Владимира Владимировича Путина?! Сколько, по их мнению, на это можно тратить, а сколько нельзя, и почему нельзя сейчас, а в 2012 году было можно?!

Ситуация выглядит парадоксальной и абсурдной. Задача ЦИК - проведение открытых, конкурентных выборов с легитимным результатом. Но повышая легитимность одной рукой, другой ЦИК ее, наоборот, снижает, руководствуясь не просто сомнительными аргументами, но откровенными отговорками, состряпанными на коленке. Складывается впечатление, что Элла Александровна Памфилова ведет какую-то двойную игру, вот только любые игрища с выборами главы государства вряд ли уместны...»