Андрей Максимов: «С точки зрения родительских чувств законопроект Милонова оправдан»

В России обсуждается возможности ликвидации анонимности в Интернете. Законопроект, регламентирующий это, внес депутат Госдумы Виталий Милонов. В частности, предлагается обязать соцсети запрашивать паспортные данные при регистрации, а детям до 14 лет вовсе запретить доступ в соцсети. 41% россиян, опрошенных Левада-центром, одобряют существующий тренд. Против отмены анонимности во всемирной сети высказалось только 26% респондентов.

Чем можно объяснить такую поддержку инициативы отмены анонимности в интернете?  Насколько оправдана ликвидация анонимности во всемирной сети? Чем это грозит России?

Андрей Максимов, политтехнолог, член Российской ассоциации политических консультантов, руководитель агентства «Максимов – консалтинг»:

«Родители в основном озабочены, чем занимаются их дети и куда они заходят без их родительского спроса и внимания. Полностью проконтролировать за счет родительского контроля, то есть установить функцию родительского контроля на роутере в компьютере, невозможно. Потому что все время открываются новые сообщества в соцсетях, получаются новые ссылки, которые ведут туда, где есть информация, угрожающая безопасности и спокойствию детей, ведущая их в неизвестном для родителей направлении. Поэтому такая большая поддержка существующего тренда – 41%.

Речь идет не о политической стороне, а прежде всего о нравственной.

Естественно, организаторы этих групп и сообществ, как правило, анонимны и никакой ответственности за распространяемую информацию не несут. Здесь речь не только о группах смерти или о группах, пропагандирующих наркотики, или о группах, пропагандирующих какой-то аморальный образ жизни, но и о тех людях, которые пропагандируют рискованные развлечения, например, какие-то вызовы детям, которые при попытке повтора могут привести к угрозе жизни и здоровья.

Есть такие вещи, которые не являются идеологией, не являются политикой, даже не являются экономикой, но в тоже время было бы неплохо, если бы контроль за это распространение был бы введен. 

Хотя, в целом с точки зрения общественной морали и безопасности не всегда оправданна полная открытость в интернете. Потому что, надо сказать, что те же печатные брошюры, газеты, журналы тоже могут быть без указания издателя, хотя это не совсем законно. Но тут как раз нюанс: интернет – неупорядоченное СМИ, которое пока находится в хаосе. Тема для дискуссии есть, для обсуждения - есть. Достаточно много идет информации, опасной для людей. И надо следить за тем, кто ее распространяет.

Люди вообще не хотят, чтобы за ними следили, но дело в том, что они всегда готовы к тому, чтобы следить за теми, кто угрожает здоровью и интересам семьи. Никто не хочет быть подследственным, но каждый готов следить и угрожать тем, кто угрожает их семье. Поэтому с точки зрения родительских чувств здесь все оправданно.»