Павел Пятницкий: «Нужно реализовывать механизмы, которые исключат вообще возможность коррупционных проявлений»

В Госдуме подготовлен законопроект, существенно ужесточающий наказание за дачу и получение взятки. В частности, предложено увеличить срок лишения свободы за коррупцию до четырех лет. Кроме того, вводится понятие «неимущественная взятка», например, фаворитизм и кумовство, а также наказание для третейских судей.

Способен ли этот закон понизить уровень коррупции в стране? Могут ли возникнуть проблемы с его правоприменением? Не возникнет ли перегибов со стороны правоохранительных органов после введения понятия «неимущественная взятка»?

Павел Пятницкий, общественный деятель, лидер движения «Гражданское право»:

«Сама идея законопроекта хорошая. Но суть-то в другом. Сейчас любые законопроекты, которые предлагают увеличение срока наказания за коррупцию, направлены на борьбу с последствиями. Это не даст эффекта в борьбе с коррупцией, нужно устранять причины, саму возможность коррупционных проявлений. А мы боремся с результатами.

Допустим, украл человек 10 миллионов рублей или миллиард рублей у государства. Какая разница, какой он получит срок: 2 года, 5, 10, 25 лет? Деньги уже украли и их уже не вернут. Сейчас начали давать кратные штрафы, но это неэффективная мера, большинство осуждённых их не выплатит. Да, в итоге не получат условно-досрочное освобождение и будут иметь проблемы с приставами после отбытия наказания, но тем не менее.

Если уж говорить об ужесточении наказания за коррупцию, тогда надо вводить конфискацию имущества. Но опять мы столкнемся с тем, что имущество будет записано на бабушку-инвалида или на бывшую жену, которая фактически живет с коррупционером, а де-юро – нет. И снова эта норма не будет работать.

Что касается понятия «неимущественная взятка». Опять же это очень трудно доказуемо и вполне может стать лишним инструментом для недобросовестных сотрудников следствия. Почему? Уже несколько лет как всех чиновников обязали подарки свыше определенной суммы сдавать в фонд ведомства. К примеру, замминистру МВД подарили ручку. Она стоит 500 тысяч рублей. Он должен ее сдать в фонд ведомства. Хотя, с другой стороны, почему это нужно делать? У меня много знакомых в разных структурах, в том числе в прокуратуре, в ключевых ведомствах, много у нас общих друзей-бизнесменов. Допустим, один знакомый работает в Минпромторге, а другой наш друг занимается бизнесом. И Минпромторг к нему как к предпринимателю никакого отношения не имеет, наш друг-чиновник никаким образом не может ему посодействовать, не может какие-то контракты помочь подписать, потому что они совсем из разных сфер. И он не так давно подарил ему дорогой подарок по случаю годовщины рождения сына. Он предприниматель, работает «в белую», деньги не ворует, его фирма платит налоги, уставные капиталы у нее нормальные, оборотные средства и так далее. Он-то может обосновать происхождение денег. Но тот, кому он подарил, - чиновник. И здесь очень тонкая грань: если будут приняты эти поправки, почему бы, допустим, не возбудить уголовное дело в отношении этого чиновника, что он получил взятку. А за что взятку? Если соприкасаются интересы, понятно. Допустим, есть два кума, два родственника: один из них занимается вопросами выделения земли, а второй землю покупает и строит на ней коттеджные поселки. Тут прослеживается прямая связь.

Безусловно, с коррупцией бороться нужно. Безусловно, ужесточать наказания нужно. Но когда мы что-то предлагаем, мы должны смотреть, как все это будет работать на стадии исполнения. Потому что все перегибы, все злоупотребления, в том числе прессинг предпринимателей, прессинг неугодных кому-то бизнесменов со стороны коррупционных сотрудников правоохранительных органов происходит именно на стадии исполнения того или иного закона. С годами поговорка про дышло ничуть не потеряла актуальности.

А сегодня я прихожу с проверкой в СИЗО и какую картину вижу? Громкое дело: у банка отозвали лицензию, возбудили уголовное дело, люди воровали. Сидит старая женщина, еще и с заболеваниями - от инфаркта до прочих смежных, у которой есть дети и внуки, рядом с ней сидит молодая женщина по похожей экономической статье, у которой трое несовершеннолетних детей. В это время их подельники-мужчины - один разведен, другой вообще семьи никогда не имел - находятся кто под домашним арестом, кто под подпиской. Я задаюсь вопросом: где логика? Если они действительно все вместе воровали, почему сидят двое, а двое гуляют? Следствие ссылается - мешают, могут следствию повредить, скрыться. Так пусть тогда все сидят под стражей. Однако в СИЗО на протяжении полутора лет сидят две женщины - одна пожилая, другая молодая с малолетними детьми - а мужики гуляют на свободе или под домашним арестом.

Поэтому на стадии исполнения у нас все хромает. И если мы говорим о борьбе с коррупцией, нужно реализовывать механизмы, в том числе технические и законодательные, которые исключат вообще возможность коррупционных проявлений.

К примеру, давно ведут речь об электронном документообороте (все согласования, все подписи бумаг). Почему не реализуем? Пожалуйста, введите единый электронный документооборот всех государственных ведомств. Я подал заявку, мне надо землю выделить или я хочу купить с торгов какое-то здание, и все это в электронной системе просматривается. Допустим, чиновник должен в течение трех суток принять решение по документу. Задержался, сразу раз – любое надзорное ведомство: объясни, чиновник, почему у тебя документ лежит более трех суток? Видимо, кого-то ты ждешь, чтобы он пришел и принес денежку, с кем-то выторговываешь какие-то условия.

Сроки наказания, к сожалению, у нас никого не пугают. Арестовали чиновника, а он вышел по УДО. Если мы на практику уголовных дел и вступивших в силу законных решений судов посмотрим, то интересная картина получается: 2,6 миллиарда рублей вменяли человеку как хищение, за это дали четыре года лишения свободы и назначили штраф - 800 тысяч рублей. Как это? Тогда давайте ему штраф в размере украденного, он же эти деньги не вернул, вы их не нашли. А за 2,6 миллиарда рублей, знаете ли, уверяю вас - полстраны готовы посидеть четыре года».