Игорь Семенов: «Ограничительные» пункты из готовящегося постановления ЦИКа надо убирать»
Центризбирком готовит постановление, определяющее порядок видеонаблюдения на президентских выборах 2018 года. Одно из нововведений - сокращение сроков хранения видеоархива с года до трех месяцев. Кроме того, для запроса записи с участка потребуется дать подробное обоснование.
Обновлена будет и техническая составляющая. Программно-аппаратные комплексы заменят IP-камеры. Как сообщает ЦИК, контролировать их установку и работу будет группа с «различными политическими взглядами».
Как вы оцениваете это постановление Центризбиркома? Могут ли помешать предлагаемые изменения борьбе с нарушениями? Способна ли повлиять система видеонаблюдения на исход выборов?
Игорь Семенов, политолог, член комитета по политтехнологиям Российской ассоциации по связям с общественностью:
«Значение видеонаблюдения на президентских выборах 2018 года связано исключительно с задачей повышения легитимности их результатов. На исход самих выборов повлиять система видеонаблюдения никаким образом не может. Не только потому, что их исход заранее предопределен, но и потому, что суды вообще крайне редко принимают эту съемку для рассмотрения на своих заседаниях. Так что юридического значения готовящееся постановление ЦИК не имеет.
А вот с точки зрения повышения доверия к результатам этих выборов значение грядущего постановления может стать высоким. Изначально это постановление диктовалось благими намерениями нового руководства ЦИКа повысить прозрачность избирательных процедур. В частности, планируется установка камер в территориальных избирательных комиссиях, где могут происходить самые грубые формы фальсификации волеизъявления граждан – а именно переписывание итоговых цифр голосования на участках. Однако в процессе подготовки данного постановления оно полностью изменило свой характер и стало похоже на мину замедленного действия, подведенную как раз под ту самую легитимность исхода выборов, ради повышения которой все и затевалось.
Ограничение сроков хранения видеозаписей на фоне недавнего законодательного повышения сроков хранения записей у мобильных операторов выглядит вызывающим. Аргумент о том, что срок обжалования результатов выборов как раз те же три месяца работает слабо, если учесть, сколько может длиться уже начатый судебный процесс, с возможностью исследований «вновь открывшихся обстоятельств», сроков апелляций и тому подобное. А главное опять же дело даже не в юридических аспектах, а в самом духе новаций, которые могут работать на повышение доверия к выборам или на его подрыв.
Ограничение на право получения копии видеозаписи, которую, по идее, в день голосования может смотреть любой избиратель, для этих избирателей только одним своим участком, однозначно, будет воспринято как искусственное ограничение в правах простых граждан. Когда допущенным к выборам партиям в этом плане можно все, а остальным – ничего, это не укрепляет партийную систему, а лишь больше подрывает её легитимность в целом. Уже давно все «госдумовские» партии, которые и будут участвовать в президентских выборах через своих кандидатов, воспринимаются гражданами как единая «партия власти», как декоративный придаток к власти исполнительной, с минимальным доверием. Так что ничего, кроме раздражения и роста недоверия, такие нововведения не вызовут.
Ограничения на основания для получения копии видеозаписи и вовсе выглядят абсурдными, учитывая то, что честно составленная заявка от избирателя предполагает, что он уже должен точно знать время и характер нарушения, то есть уже быть его свидетелем или знать его. Ничто не мешает избирателю, который хочет убедиться в правильности голосования на участке, написать заявку, как говорится, «от балды», если к этому их вынуждает Центризбирком. То есть ЦИК подталкивает избирателей, которые пытаются бороться с фальсификациями, к вранью и фальсификациям, без которых они не получат запись.
Какую реакцию и последствия это вызовет, совершенно понятно. В связи с этим возникает вопрос к тем специалистам, которые это постановление готовили. Если денег на обслуживание процесса не хватает, лучше ввести небольшую плату, как в архивах, за копию, а лучше плату символическую, это бы ограничило случайные запросы, но не мешало добросовестным гражданам поработать над транспарентностью избирательных процедур.
В целом можно сказать, что готовящееся постановление ЦИКа вместо повышения доверия к выборам и самому ЦИКу вызовет только скандал (раздутый оппозиционными ресурсами) и удар по этому доверию. Можно посоветовать Элле Панфиловой либо изъять сомнительные «ограничительные» пункты из готовящегося постановления, либо отменить его вовсе».
