Юрий Синельщиков: «Присяга на верность России не является лишним атрибутом»

В начале июля Госдума рассмотрит поправку в законопроект, обязующий принимать присягу при вступлении в гражданство РФ. Десять ее вариантов уже выбрала рабочая группа. Так, в версии присяги от ЛДПР говорится: «Вступая в гражданство России, я испытываю неописуемый восторг». «Я никогда не смогу предать тебя, изменить тебе, и моя любовь к тебе выше, чем любовь к самой любимой женщине» … «если я когда-либо перейду на сторону врага, пусть отсохнут мои руки и ноги».

По словам главы комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, тот, кто откажется принести присягу, не сможет вступить в российское гражданство.

Нужна ли, по вашему мнению, присяга для принятия гражданства РФ? Если да, то почему? К какому варианту присяги вы склоняетесь? Что делать людям, которые откажутся приниматься присягу и, таким образом, останутся без гражданства?

Юрий Синельщиков, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству:

«Присяга при вступлении в гражданство имеется в целом ряде государств. Могла бы Россия при принятии иностранцев в гражданство обойтись без нее? Думаю, что да. Однако присяга на верность России не является лишним атрибутом. Она хотя бы в некоторых случаях (пусть не в большинстве) будет повышать ответственность такого гражданина перед государством и обществом, будет воспитывать уважение к этому государству, позволит напоминать гражданину, что обязанности соблюдать законы России он взял на себя сам и добровольно.

Присяга в случае введения этого института должна быть обязательной для лиц, приобретающих гражданство. При этом отказ принимать присягу должен служить препятствием для приобретения гражданства.

Наиболее удачным нахожу текст присяги, представленный П.В. Крашенинниковым. Однако этот текст я дополнил бы отдельными положениями проекта, который подготовила Саратовская юридическая академия».