Андрей Голубев: «Надо выделить понятие «неоправданного» вызова «скорой помощи»

Стоит ли вводить ответственность за ложный вызов скорой помощи? Этот вопрос был поднят на круглом столе в «Парламентской газете». Как заявил ректор Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета им. академика И.П. Павлова Сергей Багненко, из 45 млн ежедневных вызовов «скорой» в 2,5 млн случаях (5%) люди не нуждались в экстренной помощи. Бесполезные поездки в масштабах страны выливаются в огромные суммы, которые тратятся в пустую. Член Комитета Совета Федерации по социальной политике Татьяна Кусайко убеждена, что за ложные вызовы необходимо вводить меры ответственности. Стоит ли вводить ответственность за вызов скорой помощи, если жизни пациента ничего не угрожало? В Израиле за ложный вызов «скорой» к пациенту, который мог бы сам сходить к врачу, штрафуют на 1000 шекелей (250 евро), стоит ли использовать в России такой опыт? Как, на ваш взгляд, можно ликвидировать или сократить количество ложных вызовов «скорой»?

Андрей Голубев, председатель Комитета по вопросам охраны здоровья, труда и социальной политики Московской областной Думы:

«Для начала надо определиться в понятиях, что мы считаем при вызове скорой медицинской помощи ложным вызовом, а что считать вызовом «неоправданным». Ложный вызов - однозначно, должен нести за собой наказания для лица, его осуществившего. И я выступаю за ужесточение наказания за него. Согласно ст.19.13 КоАП РФ это заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Человек, совершающий данное правонарушение, во время вызова сообщает факты, не соответствующие действительности.

С пожарными, полицией при квалификации данного административного правонарушения все более-менее ясно. А вот как квалифицировать вызов, когда не имеющий специального медобразования человек, вызывает скорую помощь? К примеру, сообщит диспетчеру скорой помощи, что у него есть подозрение, что у человека перелом, а на самом деле на лицо всего лишь вывих или ушиб? Ведь формально, он сделал ложный вызов, и пациент мог сам добраться до травмпункта. Но можно ли в данном случае обвинять вызвавшего помощь? Спорный вопрос…

Поэтому здесь надо выделить понятие «неоправданного» вызова «скорой помощи». И очень важным при принятии вызовов становится работа диспетчеров экстренной службы, которые должны определить обоснованность вызовов в подобных случаях. Разумеется, если при вызове сообщаются ложные сведения, вызов должен квалифицироваться исключительно как ложный. Но не в случаях, если имеет место невозможность объективной оценки состояния пациента и их последствий.

Поэтому, при проработке вопроса об ужесточении наказания за ложный вызов скорой медпомощи должен учитываться и этот аспект, иначе мы можем столкнуться с тем, что часть граждан просто не рискнет вызвать карету «скорой» к упавшему на улице человеку, чтобы не получить за это серьезный штраф (а вдруг человек не потерял сознание из-за сердечного приступа или инсульта, а просто выпил чуть больше алкоголя?).

Вопрос тонкий и нуждается в тщательной и детальной проработке. Хотя соглашусь, что потери бюджеты всех уровней несут колоссальные - в 2016 году в Московской области служба скорой медицинской помощи обслужила два миллиона вызовов, часть из которых была ложными. Разумеется, ложные вызовы несут и угрозу задержки выезда бригады туда, где она действительно нужна в данный момент. Мое мнение - ужесточая наказание, нельзя навредить!»