Даниил Ермилов: ««Карусели» - самые заметные из общего перечня фальсификаций»

Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального закона «О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ». Он предусматривает уголовную ответственность за так называемые «карусели» при голосовании на выборах (референдуме) - незаконные выдачу и получение избирательного бюллетеня (бюллетеня для голосования на референдуме). Нарушителям из числа избиркома будет грозить штраф до полумиллиона, исправительные работы до 4 лет или лишение свободы до 4 лет. Участники «каруселей» также ответят за преступление. Им грозит штраф до 300 тысяч рублей или лишение свободы до 3 лет. А если будет доказан сговор, то штрафы и сроки для его участников вырастут до 700 тысяч рублей и до 5 лет соответственно. Может ли этот закон остановить нарушения на выборах? Какие меры, на ваш взгляд, способны обеспечить честные выборы в России?

Даниил Ермилов, член Российской ассоциации политических консультантов, политолог:

«Сразу отмечу, что перечень фальсификаций не ограничивается только «каруселями» - организованным подвозом избирателей к участку, где они не зарегистрированы и с членами комиссии которого заключено соглашение на участие в данной операции. «Карусели» - самые заметные из общего перечня фальсификаций. Поскольку абсентеизм - уклонение от участия в выборах растёт, а явка снижается, то эффективность подобных технологий растёт, позволяя в низкой явке получать перевес.

Вопрос легитимизации, прозрачности и законности выборов состоит из трех элементов. Процедура голосования (она у нас описана детально), процедура контроля за ходом волеизъявления граждан и санкции за фальсификации результатов.

При этом ужесточение наказаний должно идти одновременно с усилением контроля за процессом голосования со стороны наблюдателей. Однако есть как минимум два момента разрушающих эффективность наблюдения. Во-первых, это ограничения по заявлению наблюдателей, данные о которых необходимо заблаговременно подать в соответствующую комиссию - пропадает элемент независимости наблюдателей, особенно в небольших муниципалитетах. Это барьер для участия профессиональных, обученных и беспристрастных наблюдателей.

А во-вторых, наблюдатель не имеет права смотреть прописку избирателя, этим правом обладают только члены комиссии. А, следовательно, вторая часть - контроль за ходом голосования отсутствует в принципе.

Поэтому определить законно получен бюллетень гражданином или нет, может только компетенция комиссии. Если процесс организации «карусели» грамотно выстроен, то выявить его обычно удается только после подведения итогов, иногда спустя недели, месяцы.

В целом закон правильный, но это полумеры и реального эффекта не возымеет. Комиссия может сделать много интересных вещей на участке, не попадающих под указанные в законе формулировки. Я полагаю, что снятие излишних ограничений с наблюдателей и наделение их правом визуально контролировать регистрацию избирателей и оперативно фиксировать данный вид нарушений придаст закону необходимую полноту и сделает его эффективным.

Что касается мер по обеспечению честных выборов, то тут в первую очередь необходимо преодолеть убеждение избирателей в ничтожности их волеизъявления и прививать значимость голосования. Подавляющее большинство не видело изменений по результатам того или иного голосования. Депутат лишён возможности выполнять функцию представителя народа, статус народного избранника обнулен. На практике нет депутатской неприкосновенности, лоббистские возможности существенно ограничены, процедуры продвижения тех или иных инициатив усложнены и загромождены бюрократией. Избиратели это чувствуют, многие даже понимают. Отсюда и снижение уровня доверия к избирательной системе в целом. При средней или высокой явке вбросы, «карусели» и подобные истории резко теряют эффективность, на первый план выходит непосредственно работа с избирателем - та самая аргументированная агитация. Но это вряд ли произойдёт, ведь не зря же Единый день голосования перенесли именно на сентябрь, когда явка минимальная.»