Петр Королев: «На местах, чтобы отчитаться, возможно, с выездными списками и мухлевали»

В Единый день голосования в Московской области прошла 81 избирательная кампания в органы местного самоуправления. В 20 городских округах и 14 муниципальных районах Подмосковья прошли выборы в Советы депутатов. Также состоялись довыборы депутатов Мособлдумы в городском округе Электросталь. На избирательных участках использовались КОИБы, применялась технология изготовления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования с машиночитаемым кодом (QR-кодом). Впервые в Московской области камеры видеонаблюдения были установлены в территориальных избирательных комиссиях. Как прошли выборы в Подмосковье? Как вы оцениваете работу избирательных комиссий, наблюдателей и ход голосования? Насколько себя оправдало использование различных технологий? Что вы можете сказать о явке? Насколько она была ожидаема?

Петр Королев, политический консультант, член правления Российской ассоциации политических консультантов:

«На мой взгляд, ничего необычного не произошло. «Единая Россия» получила подавляющее большинство мандатов. Это можно объяснить, на мой взгляд, тем, что отношение избирателей в целом к институту выборов и к правящей парии можно разделить на три неравных группы.

Первая - небольшая. Это примерно четверть избирателей: те, кто мобилизуется на выборы административной машиной и те, кто действительно искренне считает, что представители «Единой России» поступают во благо, улучшают свои города, районы, регионы и так далее.

Другая часть - небольшая. Это оппозиционеры, которые в принципе ничего против региональной власти не имеют. Но им по каким-то причинам не нравится, почему «Единая Россия» доминирует на политическом рынке, а оппозиция - нет. Они все время голосуют против.

И большинство - это третья часть избирателей - не видит в местных выборах какой-то судьбоносной для себя повестки дня, не очень понимает, зачем нужно потратить час-другой для того, чтобы узнать, где находится избирательный участок, прийти на него и так далее. И поэтому они его тратят на то, чтобы провести время с семьей, съездить в гипермаркет, в доме убраться или съездить куда-то за город, на дачу, в другой город на выходные. То есть для них в принципе нет понимания, что эти выборы судьбоносные и они голосуют ногами, но не в сторону избирательного участка, а в сторону своих личных домашних дел. Я в этом ничего плохого не вижу и отсутствия какой-то гражданственности здесь нет.

Собственно, о явке. Как мы увидели, явка была в районе 20%. Это неплохо. Я думаю, что те, кто интересовался будущим своего района, округа, города, пришли. А те, кто не интересовался, не поддался ни на агитацию партии власти, ни на агитацию оппозиционных партий, не пошли голосовать. Значит, они считают, что для них выборы не являются инструментом улучшения их жизни.

О результатах. Я слышал, как и мои коллеги писали, что были определенные сложности. Например, в Ленинском районе в Видном вроде бы были оспорены результаты досрочного голосования. Я не знаю, чем закончилась тяжба, но такой факт был и жалобы были поданы. Но не думаю, что это связано с какой-то методичкой, а имели место типичные перегибы на местах.

В принципе на региональном уровне, по моей информации, все чиновники, так или иначе причастные к выборному процессу, действуют в рамках КОЛ (конкурентность, открытость, легитимность), который был задан еще Эллой Памфиловой и был подтвержден на нашей с ней личной встрече в апреле. Но мы прекрасно знаем, что на местах, для того, чтобы отчитаться, возможно, с выездными списками и мухлевали. Если суд решит, что эти результаты повлияли на итог выборов, то я не исключаю, что их могут отменить. Но в целом, по моей информации, все прошло тихо, спокойно, может быть слишком тихо, слишком спокойно. Инициатива отдельных чиновников на местах, в районах вряд ли бы повлияла на ситуацию, сложившуюся в целом в электоральной картине, которую мы видим по результатам подсчета голосов.»