Вера Ганзя: «Стыдно брать 13% налог с человека, который вынужден жить месяц на минимальную зарплату»

В Госдуме поддержали идею Владимира Путина сделать 2018 год - годом обсуждения налоговой политики. По словам заместителя руководителя фракции «Единая Россия» Андрея Исаева речь идет об обсуждения прогрессивной шкалы подоходного налога и возможной реформе всей политики налогообложения. В то же время депутаты Госдумы от «Справедливой России» предложили установить налог на роскошь. Народные избранники считают несправедливым и нелогичным взимать транспортный налог с автомобилистов и не устанавливать при этом налог на драгоценности, антиквариат, шубы и так далее. Нуждается ли страна в изменении налоговой политики? Как вы оцениваете перспективу введения налога на роскошь или прогрессивной шкалы подоходного налога? Какие еще налоги можно ввести, чтобы пополнить бюджет государства?

Вера Ганзя, член комитета Государственной Думы по бюджету и налогам:

«Не знаю, является ли шуба роскошью, например, в Москве или Краснодаре, а вот в Новосибирске, Томске или Ямало-Ненецком автономном округе шуба - это совсем не роскошь. Как определить, что является роскошью, а что нет? Здесь достаточно размытая грань. Поэтому, если депутаты планируют выйти с инициативой налога на роскошь, значит, надо четко провести линию разграничения. Но я считаю, так как сегодня проходят лишь те законодательные инициативы, которые поддерживает и дает положительное заключение правительство РФ, то судьба налога на роскошь очень неясная. Потому что вряд ли правительство выступит в поддержку этого закона.

Что касается прогрессивной шкалы подоходного налога, то эта тема назрела. Причем назрела уже давно. Прогрессивную шкалу подоходного налога сегодня используют большинство стран, в том числе, европейских. Причем эта шкала была и у нас раньше, но потом она была отменена. Я считаю, что сегодня платить одинаковый подоходный налог со столь значительной разницей в доходах - неправильно. Дело в том, что наша страна - одна из тех, которая имеет, пожалуй, самый большой разрыв межу теми, кто получает минимальный размер оплаты труда и теми, кто имеет существенные сверхдоходы. Поэтому те, кто имеет эти доходы и должны, соответственно, платить в казну. Согласитесь, стыдно брать 13% налог с человека, который вынужден жить месяц на минимальную зарплату. На сегодняшний день это 7800 рублей. Даже если этот минимальный размер оплаты труда будет соответствовать прожиточному минимуму (а это порядка 10 тысяч рублей), согласитесь, это ненамного больше и прожить на эти средства проблематично. И брать налог с этой суммы, я считаю, просто безнравственно.

Поэтому я категорически за то, чтобы принять этот законопроект. Мало того, я еще являюсь соавтором подобного рода законопроекта, и он внесен в Госдуму от имени фракции КПРФ. Я сама принимала участие в его разработке, оформлении пояснительной записки к этому законопроекту. Поэтому будем стараться всеми силами его двигать, будем убеждать наших коллег, что закон этот сегодня необходим.

Думаю, появление этого закона немножко снизит социальную напряженность в нашем обществе. Потому что люди сегодня владеют информацией, в том числе она доводится до их сведения с помощью СМИ. Они знают, какие сегодня заработные платы у топ-менеджеров государственных корпораций, какие банкеты они устраивают. Все это, конечно, не приятно смотреть большей части населения страны, у которой зарплата 15-17 тысяч рублей.

Средняя зарплата, о которой говорят, в том числе и по отраслям, достигается только при помощи оптимизации труда без увеличения самого фонда оплаты труда. Что значит оптимизация? Это значит, сокращают людей, их работу распределяют на оставшуюся часть работников и добавляют зарплату не эквивалентную тем трудовым затратам, которые вынужден нести этот работник. Естественно, работать, получая небольшую зарплату в 17 тысяч рублей на две ставки, выполняя функционал двух человек, - это серьезно. Мы понимаем, что это вызывает социальную напряженность. И в то же время, если мы введем этот налог, это будет справедливо. И так считает подавляющая часть населения нашей страны. А пока социальная напряженность только усиливается и протестные акции тоже.

Я не хочу сказать, что этот налог – панацея от бед. Но тем не менее хотя бы какие-то нормы справедливости будут соблюдены.

Какие налоги можно ввести, чтобы пополнить бюджет? Какие только налоги не обсуждаются: и налог на кошек и собак, и много других, даже трудно их все перечислить. Я считаю, доходы населения нашей страны не настолько велики, чтобы люди могли платить еще какие-то налоги. Они и так достаточно платят налогов. Но весь вопрос в том, насколько эффективно используются и распределяются те деньги, которые получает бюджет страны от этих налогов. В этом проблема и очень серьезная проблема. Потому что огромные средства мы направляем на закрытые статьи. Что там в этих закрытых статьях, как они используются и расходуются - это большая тайна. И затраты на секретные статьи растут.

Второй момент. Мы сегодня почему-то не требуем погасить долг тем государственным корпорациям, которые используют наши природные ресурсы, имеют огромные колоссальные прибыли и такие же колоссальные долги и получают из федерального бюджета средства в свои уставные капиталы. Зачем это делать? Я постоянно задаю эти вопросы, в том числе снова задавала их на комитете по бюджету: зачем платить деньги этим предприятиям, когда они их просто не успевают или не хотят осваивать? Вот еще один источник пополнения бюджета.

Мы можем говорить о национализации наших недр. Это тоже будет серьезный источник поступления. Потому что большая часть идет не на поддержку вложений в основные фонды, а в виде дивидендов. И сегодня мы на комитете рассматривали вопрос, что большие потери для бюджета РФ - это невыплаты налога с дивидендов именно крупных публичных акционерных обществ и государственных корпораций. Они просто не платят. Почему? Потому что у них особая юридическая форма. Давайте подравняем всех и тогда не надо будет вводить новые налоги.

Сегодня идет обсуждение, какие налоги будут введены и как, пытаются заместить один налог другим. Например, НДС - это налог, который сегодня просто взяли и увеличили, увеличили цену какой-то продукции. То есть этот налог, по сути, вошел в цену товара. И в процентном отношении его легко вычислить и заплатить. Этот федеральный налог поступает в федеральный бюджет.  Но мы прекрасно понимаем, что есть еще и другие налоги. Например, страховые фонды - это государственные внебюджетные фонды: соцстрах, ФОМС и пенсионный, там 30%.  На уровне выступлений (пока еще не оформлено) правительство РФ говорит, что надо подровнять процентные ставки этих налогов, увеличить налог НДС и снизить налог (выплаты) во внебюджетные фонды. Таким образом, мы можем поддержать работодателей. Но опять же это будет поддержка работодателей, а не поддержка работников. Потому что не факт, что работодатель, получив возможность платить меньше во внебюджетные фонды, направит эти деньги не на свою прибыль, а в фонд заработной платы работникам.

Поэтому говорить о том, что это какая-то панацея - заменить один налог другим, я считаю, неправомерно. Надо искать источники пополнения бюджета в наших незадействованных ресурсах, резервах. А их полным-полно.»