Роман Бабаян: «Задача общественного контроля не в том, чтобы уволить чиновника»

В Подмосковье могут ввести штрафы для чиновников за неисполнение требований общественного контроля.  Этот вопрос обсуждается в региональном парламенте. Как пример подобной работы можно привести «Добродел», когда в ответ на поступившее на портал обращение граждан раздаются поручения, за невыполнение которых чиновников могут привлечь к ответственности. Как вы относитесь к подобной инициативе? Помогут ли штрафы, в случае их принятия, быть чиновникам более внимательными и оперативно реагировать на требования общественного контроля и жалобы жителей?

Роман Бабаян, председатель Комиссии по открытости власти и общественному контролю Общественной палаты Московской области, тележурналист:

«Все зависит от конкретной ситуации. Понимаете, в чем дело, иногда общественники путают собственный общественный контроль с функциями госорганов, которые должны заниматься проверками деятельности каких-либо чиновников.

Несколько дней назад у нас было заседание расширенного Совета Палаты и на нем присутствовали представители федеральной Общественной палаты. И представитель ОП РФ, выступая перед нами, говорил, что у него даже есть мечта, чтобы по требованию или по обращению ОП или каких-нибудь общественных советов, созданных в разных структурах и министерствах, какого-нибудь чиновника или министра просто взяли бы и уволили. Я считаю, что это неправильно. Потому что задача общественного контроля не состоит в том, чтобы, собственно, взять и уволить чиновника. Задача в другом - чтобы помочь тому же самому чиновнику решить какую-либо проблему или же донести до него информацию о существовании какой-либо проблемы.  Потому что иногда чиновники могут чего-то не знать или же знают, но считают это не важным. А общественная история заключается в том, что мы должны доносить эту повестку до чиновника.

Да, какой-то контроль может быть. Я почему сказал, что это зависит от ситуации? Потому что, если чиновник умышленно не решает какую-либо проблему, которую он в состоянии решить - это одна история. А если чиновник не может решить проблему, потому что он не в состоянии это сделать, то это совсем другая история. Могу привести примеры. Очень часто какого-нибудь чиновника пытаются обвинить в том, что он не решает какой-либо вопрос. Но при детальном изучении выясняется, что это не его полномочия или у него просто нет таких полномочий для решения этого вопроса.

Люди говорят, нам нужно отремонтировать эту дорогу, давайте мы начнем оказывать определенное давление через какие-либо общественные организации на чиновника, который ближе к нам, и будем требовать, чтобы он это сделал. Но чиновник не может этого сделать, потому что дорога может находиться в федеральном подчинении. Или же, допустим, расчистить лес - я сталкивался с этим. Помните, историю с жуком-короедом. Начинаешь говорить с главой района, он понимает, о чем ты говоришь, потому что живет практически там же или знает, в каком состоянии все это находится. Но он не может этого сделать, потому что лес не является территорией его района, собственник леса, к примеру, Министерство обороны. Давайте будем штрафовать этого чиновника. Есть за что его штрафовать в этой ситуации? Конечно, нет!

Другое дело, если чиновник может решить вопрос, но при этом сознательно, как нам кажется, этого не делает - в этой ситуации почему бы и не штрафовать. Я думаю, в таком случае штрафы могут стать тем фактором, который будет держать этого чиновника все время в тонусе.

Но в каждом случае необходимо разобраться. И работать с этим самым чиновником нужно общественным структурам, общественным советам, Общественным палатам или общественным организациям. Нужно понимать, что в принципе чиновники – это не враги. У нас нет задачи с ними воевать насмерть. Наша задача сделать так, чтобы проблема решалась. И исходить надо из этого.»