Роман Смирнов: «Четкого решения на вынос и захоронение тела Ленина нет, а значит, пусть остается, как есть»

100-летний юбилей Октябрьской революции в России стал поводом, чтобы поднять вопрос о захоронении тела Владимира Ленина. С инициативой убрать тело Ильича с главной площади страны и предать земле выступили глава Чечни Рамзан Кадыров, депутат Госдумы Наталья Поклонская, Ксения Собчак и председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко. Нужно ли убрать тело вождя мирового пролетариата из Мавзолея? Стоит ли проводить всенародный референдум по этому поводу? Где было бы логично похоронить Владимира Ульянова: в Санкт-Петербурге, Москве, Подмосковье или на родине, в Ульяновске?

Роман Смирнов, политтехнолог:

«Здесь два нюанса. Первый: нужно рассматривать данный вопрос все-таки не в силу планируемой президентской кампании или каких-то политически коньюктурных соображений, а значительно более глобально. Потому что это вопрос, скорее, религиозный и исторический.

Некоторое время назад на эту тему была достаточно серьезная дискуссия. В обсуждении участвовали лидеры КПРФ, в том числе Зюганов, РПЦ и многие представители действующей власти. Но дискуссия так ни к чему толковому, на мой взгляд, не привела и она продолжается. С чем это связано? С тем, что действительно осталось достаточно большое поколение, которое родилось в Советском Союзе и значительную часть жизни прожило в нем. И говорить о выносе тела Ленина, который для многих является не просто человеком, а неким символом, памятью, в этом контексте немножко нелогично как минимум. Это нарушение памяти, принципов, особенно Советского Союза. Поэтому эту дискуссию нужно продолжать, но без привязки к президентской или иной избирательной кампании. Это более глубокий, важный и долговременный вопрос.

А сейчас все выше перечисленные лица и другие возобновляют эту дискуссию явно либо в целях политического пиара, либо в рамках привязки к президентской кампании в том или ином контексте. То есть ничего нового, никаких новых аргументов, новых позиций нет. Да и, собственно говоря, сами эти люди имеют те или иные виды и поддерживают тех или иных кандидатов.

Поэтому что-то достаточно существенное, что подвигло бы значительную часть населения поддержать ту или иную точку зрения, на мой взгляд, не произнесено. По этой причине этот вопрос я выносил бы за рамки 2018 года и за рамки весны будущего года. Не надо никаких привязок. В противном случае будет явный конфликт интересов между избирателями, народонаселением, которое имеет привязку к Советскому Союзу, в том числе в силу своих левых взглядов и уважения памяти к Советскому Союзу и так далее и теми, кто придерживается религиозных и демократических или промонархических позиций, кто говорит, что это такое - мертвое тело - и так далее.

На мой взгляд, на данном этапе истина где-то посередине. Я бы однозначно говорил о необходимости продолжения обсуждения в этом направлении, но четкого решения на вынос и захоронение тела Ленина нет. А когда четкого, обоснованного, логичного и поддержанного значительной массой общества решения нет, то пусть все остается как есть. Чтобы это не привело к дальнейшим конфликтам, обострениям и возникновению новых проблем в отдельных социальных группах, в том числе КПРФ РФ и так далее, которая занимает значительную часть электората, и которая против этого, возражает.

Если же говорить о каких-то фундаментальных вещах, то, естественно, время все расставит по своим местам. Время меняется. Как показывают социологи, постоянно радикально меняется позиция по отношению к Сталину. Значительная часть его поддерживает, правда, об этом говорят только провластные каналы. Тем не менее, позиция меняется по отношению к историческим лицам и в том числе к не совсем однозначным. В последнее время, особенно на канале Россия1, показывают фильмы, которые, мягко говоря, имеют двусмысленные трактовки и не все историки согласны с тем, что они говорят однозначные вещи. Поэтому сейчас, когда еще живы многие люди, которые прошли значительную часть своей активной жизненной фазы в Советском Союзе, были членами КПСС, работниками парторганов и сейчас занимают серьезные позиции, когда значительная часть пенсионеров жива, многие помнят социальные вещи, которые были в Советском Союзе, во многом достаточно позитивные, конечно, лучше этот конфликт не разогревать. И можно говорить лишь об одном: эта попытка переключения внимания с каких-то важных экономических социальных проблем, которых у нас значительно больше (страна, к сожалению, находится не в самом лучшем положении), к добру не приведет. Переход из экономики в политику всегда чреват какими-то подвижками, в том числе радикальными, о чем бы не хотелось даже думать, не то, что говорить.

С этой точки зрения, я считаю, дискуссию продолжать нужно и пусть все выскажутся. Никаких ограничений не должно быть, за исключением тех, которые попахивают экстремизмом, нарушением законов. Если этого всего не будет, то, безусловно, вопрос этот неоднократно поднимался и показывает, что в обществе есть определенный запрос на его обсуждение. Но в глобальном, философском и мировоззренческом смысле. То есть осмыслении своей истории и религиозных подходов. Ленин - это все-таки человек, который жил и до сих пор не захоронен по каким-то христианским православным канонам. С другой стороны, достаточно своеобразное историческое прошлое: и Мавзолей не просто так построен, и человек сыграл большую роль в развитии страны.

Поэтому на мой взгляд, сейчас нужно говорить о коньюктурности всех обсуждений, тактических решений, которые никакого резона, кроме попыток оказания влияния на политическую реальность, никакого смысла не несут.

Тоже самое можно говорить о референдуме. На мой взгляд, он совершенно не обоснован экспертами, высказывающимися на эту тему. Огромное количество тем, которые сейчас обсуждаются, в том числе и по внутренней политике, по экономике, по внешней политике, совершенно не связаны с исторической памятью. И пытаться расшатать историческую ситуация, которая и так достаточно шаткая (про Великую Отечественную войну существуют разные точки зрения и про Октябрьскую революцию – и переворотом называются, и негативно относятся к этому событию) и пытаться выбить почву из-под ног у общества - не совсем благоприятно и актуально.

Давайте займемся экономикой и будем решать экономические вопросы роста и повышения демократичности и прозрачности наших выборных политических процедур. Мне кажется, это более актуально.»