Эдуард Шульц: «Воробьев убедительно выиграл выборы, опираясь на результаты своей деятельности и авторитет»
9 сентября в Единый День голосования в Подмосковье прошли выборы губернатора региона, а также муниципальные выборы. За ходом голосования следили 5,5 тысяч наблюдателей от региональной Общественной палаты и 57 мобильных мониторинговых групп от института уполномоченного по правам человека по Московской области. Как прошли выборы в Подмосковье? Насколько они соответствовали принципу КОЛ: конкурентность, открытость, легитимность? Как вы объясните победу «Единой России», которая произошла на фоне крайне непопулярного решения о повышения пенсионного возраста?
Эдуард Шульц, Директор Центра Политических и Социальных Технологий:
«В ходе избирательной кампании лидеры регионов если не дистанцировались от правящей партии, то старались не напоминать лишний раз свою связь с «Единой Россией». Это за них делали оппоненты. Использовался бренд «команда президента» и тому подобное. В данном контексте Владимир Путин как осложнил жизнь выдвиженцам от «Единой России», так и обеспечил устойчивое электоральное ядро своей поддержкой. Следует отметить особенности массового сознания избирателей в данном контексте. Ситуация напоминает историю из послереволюционной России, когда крестьянин отвечал, что он за большевиков, потому что они дали землю, но против коммунистов, так как они ее отобрали и загнали в колхозы. Нечто подобное с раздвоенностью сознания избирателей произошло и на данных выборах.
Сильные руководители регионов, вроде Андрея Воробьева, убедительно выиграли выборы, опираясь на результаты своей деятельности, свой авторитет и харизму. В регионах, где у «Единой России» были претенденты послабее, пришлось опираться на авторитет президента и разнообразные преимущества, предоставляемые положением правящей партии.
В проблеме открытости и конкурентности выборов, на мой взгляд, тоже следует рассматривать выборы в Подмосковье не в абсолютных значениях, которые, безусловно, требуют постоянного совершенствования, тем более в стране с малым демократическим опытом, а в сравнении.
Если рассматривать самостоятельно, то, конечно, многие аспекты оставляют желать лучшего. Комплекс проблем связан как с общей культурой населения, так и с политической культурой. Если брать в сравнении с выборами в Сибири и на Дальнем Востоке, например, то выборы в Московской области с точки зрения КОЛ должны получить очень высокую оценку.
Следует отметить, что одной из ключевых сегодняшних проблем представляют избирательные комиссии, которые, к сожалению, не являются полностью независимыми органами. Это проблема федеральная. Здесь требуется реформирование. Надежды, которые связывались со сменой руководства ЦИК пока, к сожалению, до конца не оправдываются. И чем дальше от Москвы, тем ситуация хуже. Например, в Алтайском крае выборы прошли с вопиющими нарушениями, однако это осталось за кадром. Необходимо понять, что задача не заявить в короткий срок с экрана о полной благополучности процессов выборов, а собрать полную картину и обстоятельно разобраться. Именно в этом залог легитимности выборов и развития институтов демократии и гражданского общества в их реальном, а не лозунговом значении. Только так можно вернуть веру людей в избирательный процесс и уверенность в его надежности, справедливости и, как следствие, легитимности.
Наряду с этим требуется ревизия регионального законодательства о выборах, которое зачастую не только отходит от федерального, но и прямо противоречит ему. Такие расхождения, например, в Кодексе Алтайского края были подмечены еще до выборов этого года в одном из выступлений Эллы Александровны Памфиловой, но проблемы исправления перенесли почему-то на послевыборное время.
В таком компаративном ключе, повторюсь, выборы в Московской области можно считать одними из эталонных.
Обязательно следует отметить, что выборы возвращаются. После периода 2004-2014 годов, когда были отменены выборы глав субъектов и депутатов-одномандатников, наступает новый период. На прошедших выборах появились более интересные и конкурентноспособные кандидаты и, уверен, что данный тренд получит продолжение. Этот новый этап предъявляет иные требования, как к выдвигаемым кандидатам, так и к партиям. В электоральном цикле 21-го это станет ключевой проблемой как для «Единой России» и оппозиционных сил, так и для политической системы в целом.»
