Опубликовано: в 14:26  

Из первых уст: обвиняемый рассказал, как и зачем обманул Фонд соцстрахования

В Ульяновской области к суду готовится дело о хищении миллионов из регионального Фонда социального страхования.

Фото: yandex.ru/MaPS

В  преступной схеме было задействовано четверо участников, которые оформляли на подставных лиц листы нетрудоспособности и получали денежные пособия, а помогали им в этом подельники и даркнет.

Один из фигурантов дела Кирилл Ещенко рассказал корреспонденту сайта «Главные новости Ульяновска»  о преступной схеме и о том, какой приговор он ожидает.

- Вину в совершении преступления я полностью признал еще до предъявления обвинения, впоследствии заключил с прокурором досудебное соглашение о сотрудничестве, содействовал раскрытию преступления. В своих действиях я искренне раскаялся, хотел бы обратить внимание других людей на то, что от подобных действий стоит воздержаться и зарабатывать на жизнь нужно честным путем.

Другого фигуранта - Алексея М. - я знаю с детства, жили недалеко друг от друга, так и познакомились. Идея хищения средств Фонда принадлежит М., он разработал данную схему задолго до того, как пригласил меня в ней поучаствовать, опробовал ее самостоятельно, видимо, стало получаться, и решил расширить свою деятельность. Меня он привлек к данной деятельности в январе 2019 г.

Не скрывает собеседник и схему осуществления противоправных действий.

- Я осуществлял поиск действующих больничных листов, номера которых нужны были для того, чтобы обмануть Фонд, совместно с М. искали и приобретали в «даркнете» фирмы-однодневки (выступающие в качестве работодателей вымышленных «заболевших работников»), а также привлек двух пособников (семейную пару С.), через которых обналичивались денежные средства с банковских карт, поступающие из Фонда в качестве выплат по больничным листам. В настоящее время М. и С. признали свою вину, а М., равно как и я, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. Теперь дело будут рассматривать в трех разных судебных процессах: в одном – в отношении меня, в другом – в отношении М., а в третьем –С., меня и М. обвиняют по ч.3 ст.159.5 УК РФ, а С. в пособничестве в этом же преступлении – по ч.5 ст.33, ч.3 ст.159.5 УК РФ.

Следствие длилось больше года, было много объемных экспертиз, дело расследовалось в УФСБ по Ульяновской области, претензий к следствию  обвиняемый не имеет – в сложившейся ситуации он считает, что виноват сам.

Собеседник свою вину не отрицает, а даже объясняет, почему он так поступил и пошел на совершение данного преступления.

- В ходе следствия у меня была подписка о невыезде, затем обязательство о явке. У меня двое детей: дочь 9 лет и сын 5 лет — сделал всё чтобы на их жизни данная ситуация никак не отразилась. Дочь закончила в этом году 2-й класс с отличием, занимается изобразительным искусством и танцами. Сын готовится к школе и занимается футболом. Так же помогаю престарелой маме, которая является инвалидом по зрению. Раньше длительное время я работал инженером-конструктором, был начальником конструкторского отдела, затем на предприятии начался кризис, стали задерживать заработную плату, доходы резко упали,  а у меня жена и двое детей, которых необходимо обеспечивать – от того и полез во всякие авантюры. Желания заниматься мошенничеством всю жизнь у меня не было, в прошлом году, как раз с М., мы открыли клуб виртуальной реальности в ТЦ «Пушкаревское Кольцо», но и тут не сложилось – эпидемиологические ограничения нанесли непоправимый удар по зарождающемуся легальному бизнесу. Имея высшее техническое образование, я состою в группе разработчиков «ECOPOWERCASE» - портативного устройства с функцией заряда от солнечных панелей, это уникальный прибор (в отличие от бесполезных китайских аналогов), который мы уже запатентовали в России и США. В настоящее время я трудоустроился помощником начальника участка в строительной организации.

Несмотря на неоконченный судебный процесс, обвиняемый пытается вернуть похищенные средства. Первую сумму он уже перевел в Фонд.

- В настоящее время я частично возместил ущерб в размере 120 000 рублей, планирую до суда внести еще платежи. Хочу отметить, что ущерб приходится возмещать фактически принудительно – Фонд нам письменно отказался  давать свои реквизиты и принимать деньги, ссылаясь на то, что хотят дождаться решения суда. Приходится возмещать ущерб путем перечисления денег на те реквизиты, которые указаны на сайте Фонда. В рамках уголовного дела Фонд заявил гражданский иск на 3,2 млн рублей, хотя по обвинению нам вменяется сумма около 2,4 млн рублей. Видимо, разницу в этих суммах похитил М. еще до того, как вовлек меня в свою деятельность. В настоящее время под арестом находятся 130 000 рублей, изъятых у меня в ходе обыска, которые также можно было бы направить на возмещение ущерба Фонду.

Сейчас обвиняемому остается дожидаться приговора суда, который уже определит, какое наказание будет ждать злоумышленника. Сам же собеседник надеется, что его не лишат свободы.

- В целом с обвинением я согласен, но в обвинительном заключении мне приписывают особо активную роль в совершенном преступлении в качестве отягчающего обстоятельства, что вводит меня в недоумение, ведь следствие установило, что идейным лидером и разработчиком преступной схемы был не я, а М., который и вовлек меня в уже действующую схему.

Хотелось бы надеяться, что наказание будет не связано с реальным лишением свободы, я принимаю все зависящие от меня для этого меры – частично возместил ущерб Фонду, до суда планирую также внести дополнительную сумму, которую успею собрать. В настоящее время я трудоустроился и, конечно же, переживаю за свою семью, так как если у меня будет наказание в виде лишения свободы, то моей супруге будет очень не просто воспитывать двоих маленьких детей, помочь будет некому – родители уже в престарелом возрасте. Также стараюсь иными путями загладить вред, причиненный общественным интересам – путем благотворительности в т.ч.

Интересы Кирилла Ещенко в суде будет представлять адвокат Олег Борисов, который рассказал про свое видение данной ситуации и линию защиты.

Олег Борисов

адвокат

Мы будем отстаивать право Ещенко остаться на свободе, т.е. нас в принципе устроит любой приговор, не связанный с реальным лишением свободы. Все основания для такого исхода по делу имеются: Ещенко выполнил все свои обязательства по досудебному соглашению, содействовал следствию, частично возместил ущерб, несмотря на то, что Фонд не хотел принимать от него денежные средства, совершал иные действия, направленные на заглаживание вреда от преступления против интересов общества и государства. Наша задача показать в суде, что он никакой не «гангстер», а обычный человек, попавший в силу экономических обстоятельств в тяжелую жизненную ситуацию. В деле много свидетелей – бывших коллег по работе, соседей, родственников, партнеров по конструкторской деятельности, которые отзываются о нем исключительно с положительной стороны. Это не тот человек, который всю жизнь занимался преступностью и не видит иного способа заработать, кроме как преступным путем, поэтому и в изоляции от общества он не нуждается.

В обвинительном заключении Ещенко вменяется в качестве отягчающего обстоятельства особо активная роль в совершении преступления. С этим мы никак не можем согласиться, поскольку  при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Мошенничество - почти всегда преступление с высокой интеллектуальной составляющей. Наибольшее значение в делах о мошенничестве представляет разработанная, опробованная и внедренная схема самого преступления – этим Ещенко не занимался, т.к. был вовлечен уже в действующую схему, его функция второстепенна – связана с приисканием орудий преступления лично и через соучастников.

Считаю, гражданский иск суд по существу разрешить не сможет, так как, во-первых, заявленная сумма отличается от суммы в обвинении, а во-вторых, по этому делу будет три независимых судебных процесса (двух фигурантов будут судить в общем порядке, а двух других – в особом порядке, причем каждого в своём процессе). В подобной ситуации судьи обычно оставляют гражданский иск без рассмотрения и разъясняют потерпевшему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Редакция сайта «Главные новости Ульяновска» будет следить за развитием событий.



comments powered by HyperComments