Директор - ИП: налоговые риски
Закон не запрещает гражданину одновременно осуществлять предпринимательскую деятельность и выполнять работу по найму в качестве директора на основании трудового договора. Руководитель организации может быть ИП. Еще один вариант, который часто преподносится как хороший инструмент оптимизации расходов - передача полномочий и функций единоличного исполнительного органа управляющему, в качестве которого может выступать ИП. Передача осуществляется по гражданско-правовому договору, он может называться по-разному, но по своей правовой природе ближе всего к договору оказания услуг.
Оба эти варианта совмещения должности руководителя и предпринимательской деятельности могут быть сопряжены с налоговыми рисками, поэтому строить взаимоотношения с руководителем-ИП нужно грамотно, учитывая разъяснения уполномоченных госорганов и судебную практику.
Если генеральный директор - ИП по трудовому контракту
Если предпринимательская деятельность ИП и его деятельность в качестве директора никак не пересекаются, то никаких вопросов у налоговиков не возникнет, для них просто нет оснований.
Другое дело, если наемный директор заключает сделку от имени компании с собой как с ИП, здесь легко усмотреть конфликт интересов, так как контракт подписывает одно и то же лицо. В то же время договор между взаимозависимыми лицами (в данном случае это именно он, так как он подпадает под признаки ст. 105.1 НК РФ - директор способен влиять на условия и результаты сделок с собой, как с ИП) не является противозаконным сам по себе.
Важно, чтобы его условия (не только цена, но и другие) были равнозначны среднерыночным. В противном случае можно говорить о превышении директором полномочий и действии не в интересах общества, что чревато различными последствиями, в том числе, спорами с налоговиками. Кроме того, сделки с взаимозависимыми лицами могут классифицироваться как контролируемые по ст. 105.14. НК РФ и в таком случае, о них нужно отчитаться в налоговую.
Что касается налоговых рисков, то они вытекают из такой задачи налоговиков, как выявление необоснованной налоговой выгоды, которой часто компании добиваются путем дробления бизнеса.
Дроблением является не любое разделение бизнеса, а только искусственное, предпринятое специально для снижения налоговой нагрузки. Если, например, ИП открывает ООО, это не значит автоматически, что происходит дробление, оно может иметь под собой реальную предпринимательскую цель (допустим, ООО нужно для занятия деятельностью, которую ИП не вправе осуществлять).
Дробление может быть установлено только при наличии сразу нескольких из следующих признаков:
компания на основной системе разделалась на несколько только, чтобы была возможность использовать упрощенные налоговые режимы, экономического смысла в дроблении нет;
- бизнес расширился, а налоговая нагрузка уменьшилась;
- компании и ИП были созданы непосредственно перед разделением;
- предприятие, в целом, осталось прежним, осуществляется та же деятельность, участники несут друг за друга расходы, используются те же мощности и ресурсы;
- участники схемы взаимосвязаны;
- единственным поставщиком или покупателем у одного участника схемы дробления является другой ее участник;
- у участников одна "инфраструктура" в виде бухгалтерии, юридической и кадровой службы и т.д.;
- формальные показатели деятельности близки к тем, при которых утрачивается право на спецрежимы.
Если таких признаков сразу несколько - это повод для налоговой проверки, в результате которой, если будет установлено искусственное дробление, будут применены санкции и доначислены платежи.
Если функции директора передаются управляющему-ИП
Самые большие налоговые риски возникают именно в такой ситуации, она сама по себе практически гарантированно привлечет внимание инспекторов ФНС.
У управляющего-ИП масса преимуществ: экономия на налогах и сборах, уплачиваемых за наемного директора, возможность включить вознаграждение в базу по налогу за прибыль, и проводить обналичку через директора под небольшой процент. Но второе оспаривается Минфином, а вывод средств надо производить с учетом позиции банка и установленных им лимитом, в противном случае возможны последствия в виде блокировки счета.
Решения о переквалификации договоров с управляющими в трудовые контракты в судебной практике не редкость. Его последствием являются все те же доначисления налогов и сборов.
Решение о назначении должно быть экономически целесообразным, под него нужно "подогнать" устав, внутренние документы компании. Чаще всего на практике договор с управляющим переквалифицируют в трудовой, если его вознаграждение превышает зарплату директора (нет экономической целесообразности) или получается равным зарплате, выплачивается регулярно одновременно с другими сотрудниками компании. Но этого можно избежать.
Необходимо тщательно подготовить договор, продумать систему оплаты услуг управляющего, как минимум, сделать следующее:
- не использовать "трудовые" термины;
- поставить вознаграждение в зависимость от прибыли или иных показателей развития бизнеса;
- прописать в договоре определенные результаты, которых должна достигнуть компания под руководством управляющего-ИП;
- сделать вознаграждение максимально непохожим на зарплату, например, установить в договоре, что управляющему выплачиваются ежеквартальный гонорар в зависимости от показателей прибыли;
- не прописывать режим и время труда и отдыха управляющего, не должно быть в договоре и описания трудовой функции. Лучше указать, что управляющий самостоятельно принимает решения в целях выполнения условий договора;
- исключить из договора "соцпакет";
- заключить договор на год, а затем перезаключать, не вводить условие о его бессрочности.
Теоретически не запрещается получение гражданином, ранее исполнявшим обязанности директора в компании, статуса ИП непосредственно перед передачей ему функций единоличного исполнительного органа, но это может быть расценено как признак незаконной налоговой оптимизации.
Читайте в следующе статье: Правовой статус руководителя юридического лица. Как выбрать и принять руководителя. Кто выбирает руководителя. Компетенция руководителя.
