Медвежонок с синим носом наделал шуму в Ульяновской области

Всё началось ещё в прошлом году. Индивидуальный предприниматель Колпаков обратился в Димитровградский суд с иском к гражданину Семиглазову. Истец потребовал компенсацию за нарушение исключительных прав. Повод: осенью ответчик продал контрафактный товар — рюкзак с изображением медвежонка Татти Тедди.

Исключительные права на этот объект интеллектуальной собственности принадлежат компании Cartе Blanche Greetings Limited. Продавцу их не передавали и разрешения на продажу не давали. Колпаков попросил суд взыскать с Семиглазова 50 000 рублей компенсации плюс более 5000 рублей на покрытие различных расходов. Димитровградский суд иск удовлетворил.

Однако Семиглазов с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу, попросив отменить решение первой инстанции. Его аргументы были таковы: истец (Колпаков) не является автором изображения и не доказал законность перехода права требовать компенсацию за использование медвежонка. В материалах дела отсутствовала информация о том, кто именно создал изображение, и на каких основаниях права перешли к новому владельцу.

Представитель Колпакова в суде настаивал: решение Димитровградского суда законно, его нужно оставить без изменений. Кстати, на само заседание стороны не явились. Но судебная коллегия всё равно рассмотрела это «медвежье» дело.

Позиция первой инстанции 

Суд первой инстанции установил, что права на изображение действительно принадлежат компании *Cartе Blanche Greetings Limited*. Истец предоставил документы с нотариальным переводом и трудовой договор между компанией и художником. Также был представлен договор уступки права требования — по нему компания передала Колпакову право требовать компенсацию с нарушителей. А факт продажи рюкзака с серым медвежонком и синим носом зафиксирован 29 сентября.

Позиция апелляционной инстанции 

Казалось бы, всё логично. Но судебная коллегия Ульяновского облсуда не согласилась с такой оценкой обстоятельств. Доводы жалобы признали заслуживающими внимания. Почему?

Трудовой договор не подписан сторонами. Авторство не подтверждено. Документы не позволяют с уверенностью определить, что художник, указанный в договоре, является единственным создателем образа Татти Тедди. Изображение могло быть результатом труда нескольких лиц. 

Неясен объём переданных прав. Представленные доказательства не раскрывают, в каком именно объёме права перешли к истцу. Сам по себе факт наличия трудовых соглашений с художниками, без привязки к конкретному произведению, не доказывает переход исключительного права на медвежонка.

В итоге судебная коллегия отменила решение Димитровградского городского суда и вынесла новое решение: в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Колпакова к Семиглазову о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать полностью.

Без контрафакта

А таких «левых медвежат» в Ульяновской области немало. Во многих магазинах можно найти фирменные наушники, телефоны, причём по низкой цене. На рынках продают модные элитные наряды по дешёвке. Разве это не контрафакт?

— Покупка контрафакта — это нарушение ваших потребительских прав, — сообщили в региональном Роспотребнадзоре. — По закону вы имеете право вернуть деньги или обменять поддельный товар. В Ульяновске защиту обеспечивают Управление Роспотребнадзора, общественные организации и государственные юридические бюро. Для проверки легальности созданы цифровые сервисы.

Но есть и хорошие новости — наш регион входит в число лидеров по борьбе с контрафактом. Главный помощник в этом — «Честный знак». Приложение позволяет просканировать код на упаковке и мгновенно узнать всю историю товара: кто произвёл, когда, какой срок годности, есть ли сертификаты.

— Но надо отдать должное: на рынке появляется всё больше российских товаров надлежащего качества, — говорит представитель Общества защиты прав потребителей Олег Лопушов. — Производителям связываться с контрафактом себе дороже. Некоторые наши товары не уступают западным аналогам.