За стеклом. Ульяновские эксперты отвергли проект храма-часовни за краеведческим музеем

Однако идею поддержал митрополит Симбирский и Новоспасский Анастасий.

Напомним, установить часовню в память об утраченном Троицком соборе предложил архитектор Александр Захаров. Часовня также должна была служить памятным знаком погибшим в Отечественной войне 1812 года. В прошлом году Александр Иванович представил экспертному сообществу свою задумку. По его замыслу, церковь должна расположиться на эспланаде позади краеведческого музея и сельхозакадеми. Однако у краеведов и архитекторов возникли претензии к проекту и его отправили на доработку.

Спустя почти год о храме-часовне снова заговорили на экспертном совете. Архитектор Александр Захаров планирует облагородить территорию возле храма-часовни, создать такой «уголок благодати», в центре которого будет красоваться церковь высотой в 18 метров. Как утверждает архитектор, проект произвел хорошее впечатление на митрополита Симбирского и Новоспасского Анастасия. Однако члены экспертного совета восторга со священнослужителем не разделили. Увидев изображение будущей церкви, эксперты вновь остались недовольны. Кто-то из присутствующих произнес: «А что это? Торговый центр?».

– Где Вы видели, чтобы в церквях были панорамные окна? Что это будет? Шоу за стеклом? Объект будет находиться в центральной части города, практически на главной площади города. Храм должен вызывать положительные эмоции, он должен являться, действительно, достоянием Ульяновска, - отметил архитектор Александр Варюхин.

Мнение Александра Ивановича поддержала и его супруга – Ляйля Варюхина:

– Сама идея неплохая, но, если честно, не совсем нужная. Сейчас мы не нуждаемся в храме в центре города, тем более в таком маленьком – 6х6 метров. Сколько там поместиться людей? 20-30 человек? Это очень мало. И его внешний вид настолько прост, что не вызывает восторга. Панорамное окно здесь совершенно неприемлемо. Всё, что происходит в церкви, – это таинство, а Вы хотите выставить всё это на показ.

Предложение Александра Захароа вновь отправлено на доработку. «Оживет» ли проект и как он будет выглядеть в конечном итоге, пока не известно. Вопрос снова оставили открытым.