Право на унитаз. Как быть ульяновцам, если поставили заглушку?

Можно ли поставить заглушку на канализацию должнику по коммунальным услугам? Насколько это правомерно и эффективно? Ответы на этот вопрос могут быть диаметрально противоположными. Более того, в судебной практике есть взаимоисключающие решения. Ибо не всё так просто.

Смотрим, что говорит закон.

Вообще-то можно…

Формально – да, могут. Есть постановление правительства РФ от 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с прилагающимися к нему «Правилами». Здесь и закреплена возможность применять ограничительные меры в отношении тех, кто уклоняется от обязанностей по содержанию жилья. Допускается приостановка услуг, кроме отопления и холодного водоснабжения. Канализация, как видите, в это «кроме» не входит. Стало быть, лишить должника услуги водоотведения можно.

Управляющие компании и ТСЖ, применяя подобные меры, ссылаются именно на это постановление (п.п.114, 118, 119). Суды первой инстанции часто поддерживают эти действия, признавая их законными. Но не менее регулярно вышестоящие суды отменяют решения своих коллег. Так что, если вы взялись защищать свое «право на слив» до конца, важно грамотно выдвинуть собственные аргументы для апелляции.

… Но очень осторожно

Итак, какие аргументы жильцов, пострадавших от действий коммунальщиков, может принять во внимание суд?

Аргумент №1: «Вы сделали жилье… нежилым»

Действительно, из-за заглушки в трубе квартира перестаёт быть пригодной для жилья. (47-е постановление правительства РФ от 28 января 2006 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением»). Там однозначно сказано, что при размещении жилых зданий предусматривается их обеспечение водоснабжением, канализацией, теплоснабжением, электроснабжением. В жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки. При эксплуатации требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (в том числе систем канализации), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания (п. п. 2.7, 8.1.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10). Получается, инициаторы заглушек сознательно идут на нарушение тех самых санитарных норм.

Аргумент №2: «А собрание собирали?»

Но это еще не всё. Квартира превратилась в «нежилое помещение». А это чисто арифметически ведет… к уменьшению полезной площади дома. А вот по норме 36‑й статьи «Жилищного кодекса» площадь многоквартирного дома можно уменьшить только с согласия всех сособственников общего имущества, то есть на основании решения собрания. Решаются ли при установке заглушек подобные вопросы на домовых собраниях? До сих пор таких примеров не было.

Аргумент №3: «А канализацию опломбировали?»

Пункт 118 вышеназванных «Правил» гласит, что при ограничении подачи услуги средство предоставления этой услуги должно пломбироваться, что в случае с канализацией невозможно.

Аргумент №4: «Мы и знать ничего не знали!»

Как правило, при применении подобных мер нарушается процедура извещения об отключении услуги. Извещения не вручаются под роспись лично в руки, а бросаются в почтовый ящик либо лепятся на дверь. А надо именно так: заказным письмом либо прямо в руки. Под роспись. Но и это еще не всё. Вполне работает и такое: «Не все зарегистрированные («прописанные») в квартире граждане были уведомлены об отключении услуги надлежащим образом». А как же? Это, действительно, касается каждого жильца, а не только собственника или ответственного квартиросъемщика. До всех и надо доводить. Причем должным образом.

Есть и многие другие аргументы, от которых суды не смогут отмахнуться.

А ведь можно и ответить!

В свою очередь для управляющих компаний, применяющих подобные меры, это грозит встречным иском о нарушении прав потребителя и причинении морального и нравственного вреда, а то и материального. К примеру, из-за заглушенной канализации могут быть затоплены нижележащие квартиры. Вот некоторые выдержки судебных решений:

«Уведомление об ограничении коммунальных услуг целесообразно направлять не только собственникам квартиры, но и проживающим в квартире лицам, являющимся членами семьи собственника жилого помещения и в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ несущих солидарную с ним обязанность по оплате коммунальных услуг». Апелляционное определение Пензенского областного суда от 17.10.17 г. № 33-3434.

«Физиологической природой человека обусловлена необходимость отправлять естественные потребности. При таких обстоятельствах… прекращение работы системы канализации… делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности». Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 13.12.17 г. № 33-6445/2017.

Насколько это эффективно?

Как показывает практика отключение (приостановление и ограничение предоставления) подобной коммунальной услуги всё реже рассматривается УК и ТСЖ как эффективный инструмент в борьбе с неплательщиками, позволяющий добиться должной финансовой дисциплины граждан. Граждане изобретательны. Пластиковые заглушки растворяют средствами для очистки труб типа «Крот» и его аналогами. А заглушки из металла вытаскивают сняв унитаз, или что ещё хуже для УК И ТСЖ, проталкивая её в общий стояк (что приводит к выводу из строя уже всей канализации, и иски от пострадавших будут предъявлены в подобном случае именно УК или ТСЖ, которой придется доказывать суду, что организация со своей стороны все сделала правильно. О том, что на все 100% соблюсти юридические требования вряд ли возможно, см. текст выше. При этом привлечь собственников жилья к ответственности за «устранение заглушки» будет как минимум проблематично. Мы ни в коем случае не призываем читателей к незаконным действиям. и лишь озвучиваем  то, что имеет место в действительности. В любом случае, действовать следует законным путем.

Почему не платят?

Среди неплательщиков есть разные категории граждан, хотя, безусловно, лидируют в условном рейтинге должников малоимущие, многодетные и безработные. Многие семьи оказались в силу различных причин на грани, а то и далеко за гранью нищеты. На это не раз обращали внимание первые лица государства. Недавно борьбу с бедностью провозгласил в качестве одной из своих главных целей и губернатор Сергей Морозов.

Среди должников могут оказаться и вполне благополучные семьи. Такое, например, происходит в случае внезапной и тяжёлой болезни одного из членов семьи, после ДТП, блокировки счетов банком, недобросовестных действий третьих лиц и по многим иным причинам.

Кстати, федеральным законодательством установлено, что суммарные расходы семейного бюджета (совокупного дохода) по оплате коммунальных услуг, включая расходы на капитальный ремонт, не должны превышать 22%. По закону, всё, что превышает эти 22% - это уже не проблемы граждан. Это проблемы региональных властей, которые обязаны эту разницу компенсировать и субсидировать за счет бюджета.

Это, конечно, теория. На практике нужно писать заявления каждые полгода и подтверждать своё затруднительное материальное положение. Распространенное для Ульяновской области явление - отказ в предоставлении субсидии при наличии задолженности, что совершенно незаконно. На подобные казусы не раз обращал своё внимание Верховный суд РФ.

Задирают цены

Частая причина неплатежей - неправомерные действия самих УК и ТСЖ, навязывающих жильцам ненужные им услуги: коллективная антенна, домофон, услуги паспортистки, установка и поверка счетчиков. Или несоразмерная стоимость услуг. Другим способом является уклонение УК и ТСЖ от подписания соглашения об отсрочке или рассрочке платежа с одновременным навязыванием своих условий соглашения. Скажем, гражданин в состоянии платить только 2 тысячи в месяц, но УК настаивает на 6 тысячах, отказываясь в противном случае подписывать соглашение. Или готова подписать соглашение при погашении половины суммы долга. Но подобные требования незаконны. И приходится гражданам обращаться в суд, в жилищную инспекцию, прокуратуру, Роспотребнадзор, к уполномоченным по правам человека, включая федерального.

Запретить заглушки?

В конечном счёте, наличие долгов у населения - результат низкой заработной платы,  многодетность, сложная экономическая ситуация в стране, противоречия в нормативных актах правительства, дефектов в федеральном законодательстве, произволе и самодурстве исполнителей законов на местах. Часто причиной долгов у граждан является недоступность правосудия, многим гражданам буквально не на что оплачивать услуги адвокатов, которые всё дороже и дороже, а есть ещё и необходимость оплаты различных судебных экспертиз, которые тоже стоят немаленьких денег. Да и сама судебная процедура дело не быстрое, и гражданам приходится потом обращаться за компенсацией судебной волокиты опять же в суд.

Отсюда вопрос: почему бы депутатам регионального законодательного собрания своим решением не запретить напрямую установку заглушек на канализацию, поскольку на федеральном уровне этот вопрос остается открытым. Как, собственно, и иные проблемы ЖКХ, которые требовали рассмотрения и решения «ещё вчера». 

Что делать с должниками?

Адвокат Григорий Калёнов:

Если это настолько сложно, то как же воздействовать на должников? На этот вопрос наш эксперт ответил так:

«Подача сегодня заявления в суд о взыскании задолженности – это работает. Но судебные приставы не всегда подключаются, особенно если задолженность маленькая. Мы уже много лет говорим, что необходимо разрабатывать механизмы выселения из жилья при наличии задолженности. Уже много лет об этом идет дискуссия, но никак она не дойдет до стадии законодательной инициативы, которую бы рассмотрели депутаты Госдумы. Как-то у нас всё на уровне разговоров: давайте, мол, выселим. Но должна быть прописана процедура выселения. Это правильно, поскольку есть задолженности, исчисляющиеся десятками, а иногда и сотнями тысяч рублей. Должник просто нагло себя ведет и не платит. Ну, это же недопустимо! От этого страдают жители дома. Нужно разрабатывать механизм выселения. Точнее - переселения из жилья, которое человек не в состоянии содержать, в другое жилье. Мы совсем забыли о теме социального жилья. Её просто не существует в публичном пространстве. Здесь очень много вопросов, которые требуют серьезного обсуждения. Мы хотим быстрых решений, но их в системе ЖКХ не существует».

Фактически уже под запретом?

Елена Моисеева, ведущий юрист НПО СРО «Симбирский Дом»:

«Ранее данная практика применялась крупными организациями очень широко. Мелкие УК это не применяли, поскольку данная работа по установлению заглушки также должна была оплачиваться в размере 5 тысяч рублей. И столько же стоит демонтаж. Но в апреле 2019 года вышло постановление Верховного суда РФ. Там рассматривались административные материалы на директора УК по наложению штрафа в размере 50 000 рублей. Верховный Суд дал разъяснение, что наложение штрафа законно, поскольку установка заглушки (либо ограничение по водоотведению, «сеточка») приводит жилое помещение в непригодное для проживания состояние. И я думаю, что после такой практики УК уже не будут применять такие меры. Административный штраф на юридическое лицо составляет 250 тысяч, на физическое - 50 тысяч. Очень большие штрафы. Да, ранее при установлении заглушки более 70 % должников оплачивали свои задолженности. Очень широкое применение было, и эффективность очень большая. Наиболее часто у нас применяли эту меру управляющая компания «Фундамент», ГУК Засвияжского района, ЖСК «Комплекс». Но… выше Верховного суда не пойдешь. Наиболее эффективной мерой воздействия остается: "просуживать" должников и предъявлять решения в службу судебных приставов».